УИД: 16RS0028-01-2023-000266-51

Дело № 2-243/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого супругами имущества и обращении взыскания на неё,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Сармановского районного суда РТ от 18 марта 2020 года было удовлетворено его требование о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 1 558 797 рублей, расходов на экспертные услуги ИП ФИО4 в размере 14 389 рублей 50 копеек, и суммы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15 993 рубля 99 копеек.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

После вступления в силу судебного акта, а именно 13 августа 2020 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 024739470, который им передан для принудительного исполнения в Сармановский РО СП ГУФССП России по РТ, где 29 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 21651/20/16047-ИП.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом на момент возбуждения исполнительного производства составила 1 589 180 рублей 49 копеек.

Свою обязанность по погашению задолженности ответчик не исполняет. Всего за период с 29 сентября 2020 года по 18 апреля 2023 года ФИО2 было перечислено 143 335 рублей 10 копеек.

Таким образом, его задолженность перед истцом на момент составления иска составила сумму в размере 1 445 845 рублей 39 копеек.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь, в том числе на нормы действующего семейного законодательства, регламентирующие раздел общего имущества супругов, находящегося в их совместной собственности, просил:

- выделить 1/2 долю должника ФИО2 из общей совместной собственности супругов, в частности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, которые оформлены на супругу должника, а также иного движимого и недвижимого имущества оформленного, как на должника, так и на его супругу;

- обратить взыскание на эту 1/2 долю должника в общей совместной собственности супругов в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика – ФИО3

На судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск, обосновывая свои доводы изложенным выше.

Представитель ответчиков на судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчиков какого-либо имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Истец и ответчики на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, действительно имеется вступившее в законную силу решение Сармановского районного суда РТ от 18 марта 2020 года, которым разрешен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Названным решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана сумма в общем размере 1 589 180 рублей 49 копеек.

Решение Сармановского районного суда РТ было предметом ревизии суда апелляционной инстанции, однако, оставлено без изменения.

На основании выданного судом взыскателю исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 024739470 от 13 августа 2020 года, который был предъявлен для принудительного исполнения, Сармановским РО СП ГУФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № 21651/20/16047-ИП от 29 сентября 2020 года.

В настоящее время имеющаяся по исполнительному листу задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из справки Сармановского РО СП ГУФССП России по РТ по состоянию на 18 апреля 2023 года с ответчика в пользу истца удержана лишь сумма в размере 143 335 рублей 10 копеек, то есть задолженность на указанную дату составила сумму в размере 1 445 845 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, судом также установлено, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требования истца, как кредитора, о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, не обнаружено.

Исходя из ответа отдела ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ за № 482 от 02 августа 2023 года, ответчик с 30 декабря 2013 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оба соответчика зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Согласно ответов ГУ МЧС России по РТ по базе данных ГИМС регистрация и снятие с учета маломерных судов за обоими соответчиками не осуществлялась.

Также, как видно из ответов отдела Гостехнадзора РТ по Сармановскому муниципальному району и ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому муниципальному району РТ, отсутствуют сведения о регистрации за соответчиками ФИО2 и ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним и транспортных средств.

Согласно сведений представленных из ЕГРН жилой дом, в котором проживают соответчики, и земельный участок под ним, находится в праве собственности у ответчика ФИО3 Иного недвижимого имущества в собственности соответчиков не имеется.

При этом, следует отметить, что на указанное недвижимое имущество обращение взыскания не возможно в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Так, согласно названной нормы закона, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у стороны ответчиков отсутствует какое-либо имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого супругами имущества и обращении взыскания на неё, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов