Дело № 2а-1061/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., 

с участием:

административного истца и заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

представителя административного ответчика УФНС России по г. Севастополю – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, заинтересованные лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», ФИО4, о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, в котором просит: признать незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать за административным истцом права на социальный/имущественный налоговый вычет в размере 180022 руб.; обязать административного ответчика предоставить административному истцу социальный/имущественный налоговый вычет в размере 180022 руб.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № со ссылкой на возникновение права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения 

<

адрес> в составе Украины, поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному с целью приобретения указанной квартиры, исполнены административным истцом после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МИ ФНС России по Южному федеральному округу.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле своего представителя. ФИО3 в адресованной суду телефонограмме указал на свою осведомленность о времени и месте судебного заседания, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного ответчика УФНС России по 

<

адрес> против удовлетворения иска возражала, полагая требования административного истца основанными на неверном толковании норм права, представила письменные возражения.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. МИ ФНС России по Южному федеральному округу предоставила письменные возражения на административное исковое заявление.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3, представителя административного ответчика УФНС России по 

<

адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, УФНС России по 

<

адрес> в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка декларации ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № налоговой проверки.

По итогам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1 358 899 руб., и в сумме фактически уплаченных процентов в размере 684 376,62 рублей.

В обоснование принятого решения налоговым органом указано на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена не на территории Российской Федерации (на территории Украины).

Решением МИ ФНС России по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 на решение УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларация, в которой отражен доход, полученный от налогового агента в сумме 1398787,87 руб., удержанная сумма налога в размере 180022 руб., а также заявлены налоговые имущественные вычеты:

- в сумме 1 358 899 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с фактически произведенными расходами на приобретение квартиры с кадастровым номером 91:02:001009:2625, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- в сумме 684 376,62 руб. в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ по расходам на уплату процентов.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, исчисленная налогоплательщиком составила 180022 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указывает на то, что полный расчет за приобретенную квартиру произведен в 2022 году.

Так, между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сити билдинг труп» заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продажа квартиры осуществляется по цене 393 480 гривен. ФИО2 и ФИО3 передают ООО «Сити билдинг труп» денежное обеспечение (аванс) в размере 393 480 гривен, которое должно быть оплачено на расчетный счет ООО «Сити билдинг труп» до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 (заемщик) и СРУГСФУ «Государственный фонд содействия молодежному строительству» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 368 297 гривен для строительства жилья в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Сити билдинг груп».

21.06.2013 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сити билдинг груп» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подтвержден факт полного расчета за квартиру.

21.06.2013 года заключено дополнительно соглашение № к Кредитному договору 

<

***>, согласно которому в связи с оформлением договора купли-продажи на двух лиц ФИО2 и ФИО3 стороны пришли к соглашению, что созаемщиком по настоящему договору является ФИО3

Сумма по Кредитному договору 

<

***> перечислена на счет заемщика, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности 

<

адрес>» новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитования 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя №-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитования 

<

адрес>» изменено на ГУП «Севастопольстройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольстройпроект» переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 91:02:001009:2625 зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 по ? доле за каждым ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520625,87 руб. (147399,18 руб. - задолженность по кредиту, 373226,69 руб. - задолженность по процентам по кредиту), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9641 руб., неустойка на будущее время из суммы 520625,87 руб. в размере двойной учётной ставки Национального банка Украины до момента фактического исполнения решения суда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 произведено перечисление денежных средств в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с назначением платежа «оплата задолженности по ИП»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570266,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 109,75 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 ЕЭС РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

По смыслу указанных норм налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение только на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно договору между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ) с даты его подписания 

<

адрес> стала считаться принятой в ФИО1 (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - 

<

адрес> и город федерального значения Севастополь (статья 2).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона 

<

адрес> N 46-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>» (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории 

<

адрес>.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории 

<

адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности 

<

адрес> признаются правом государственной собственности 

<

адрес> (пункт 2).

Согласно предоставленным в материалы дела документам первоначально право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за административным истцом на территории государства Украина ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов - 

<

адрес> и город федерального значения Севастополь.

Исполнение налогоплательщиком кредитных обязательств в 2022 году не дает ему право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и уплаченных процентов, так как право собственности на квартиру было зарегистрировано на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом законно и обоснованно отказано административному истцу в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов