Дело №10-54/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием ст.помощника прокурора Касьяновой С.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2017 г. которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1. 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

2. 01 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 (приговор от 20.06.2017 г.) УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

3. 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 01.09.2017 г.) УК РФ к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

осужденный:

26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула по ст.158.1, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 (приговор от 07.09.2017 г.) УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26.10.2017 г. к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, не возражавших по доводам представления, прокурора, поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что +++ в 15 часов 40 мин., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в /// по адресу: ///, имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что мировой судья неверно определил осужденному вид исправительного учреждения, а также неверно указал момент начала исчисления срока наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: совершение преступления небольшой тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который, как справедливо указано в приговоре, имеет непогашенные судимости за аналогичные корыстные преступления, спустя незначительный промежуток времени вновь совершил мелкое хищение, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом требований закона.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ мировой судья неверно применил уголовный закон.

В силу ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок окончательного наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

В нарушение указанных требований закона, мировым судьей в приговоре постановлено исчислять срок наказания ФИО1 с +++.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит уточнению, окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления последнего приговора – 01 ноября 2017 года. Наказание, отбытое по первому приговору с +++ по +++, должно быть зачтено в срок окончательного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым из приговора исключить указания мирового судьи на неоднократное отбывание ФИО1 наказания в местах лишения свободы и отсутствие раскаяния в содеянном. Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 непогашенных судимостей, по которым ему назначалось наказание в виде лишения свободы, не имел. Однако, оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором приговором мирового судьи ФИО1 назначено отбывание наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены, в приговоре дана оценка обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного, который УИИ характеризуется отрицательно, в короткий промежуток времени совершил несколько аналогичных друг другу преступлений против собственности. При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания суда на неоднократное отбывание ФИО1 наказания в местах лишения свободы и отсутствие раскаяния в содеянном.

Срок наказания осужденному исчислять с 01 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 26 октября 2017 года, с +++ по +++.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.К. Дмитров