Дело № 1-22/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Ярославль 8 февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Соколова С.В., 

потерпевшей ФИО 1,

представителя потерпевшей адвоката Нажмудинова Э.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 персональные данные 

под стражей по данному делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 23 мая 2016 года около 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем 1 двигалась по автодороге ...... При движении на 21 км указанной автодороги, на территории 

<

адрес> муниципального района, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований п.п.10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № « О правилах дорожного движения» не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (поворот дороги направо), не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, в районе поворота на 

<

адрес>, совершила столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО 2, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного действиями ФИО1 пассажиру автомобиля МИЦУБИСИ DION ФИО 2 по неосторожности причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред

Согласно заключению эксперта у ФИО 1 имелась сочетанная травма правой голени, левого коленного сустава и левой стопы: закрытые переломы в средней трети диафизов (тел) правых большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины в области левого коленного сустава, закрытые переломы левых кубовидной и 2, 3, 4-й плюсневых костей. Вышеуказанная сочетанная травма правой голени, левого коленного сустава и левой стопы ФИО 1, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № н.).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и её защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что с ФИО1 они примирились, вред ею заглажен, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, претензий к Шамриной Т..В. она не имеет.

Представитель потерпевшей адвокат Нажмудинов Э.Г. в судебном заседании поддержал позицию подзащитной.

Обвиняемая ФИО1 и адвокат Соколов С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО 1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате обвиняемой признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемой от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, карту памяти SD НС CLASS 68GB Apacer, флеш карту Ситилинк, электронный дискаунтер 4 GB- хранить при материалах дела.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, представителю потерпевшей, адвокату, прокурору Ярославского района Ярославской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева