Дело об адм. правонарушен. 12-93/2020

Поступило в суд 19.05.2020

УИД 54RS0002-01-2020-000616-60

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АН на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2020г. **,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2020г. ** АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

С указанным постановлением АН не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление не содержит выводов о том, в чем именно заключается состав совершенного им правонарушения, не описана объективная сторона вмененного правонарушения. Все действие предусмотренные ведомственными инструкциями, в том числе п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, 77 раздела 3 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами ж.д. подвижного состава, п. 3 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, п. 1 Инструкции о порядке обслуживания пневматических цепей локомотивов, им выполнены в полном объеме. По прибытии локомотива из рейса в депо он выпустил конденсат из главных резервуаров и влагосборников, продул питательную и тормозную магистрали путем последовательного открытия с двух сторон концевых кранов. Поскольку длительный отстой локомотива не предусматривался, дополнительно открывать выпускные краны главных резервуаров и влагосборников и открывать компрессоры не требовалось. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, АН не явился, извещен, не просил об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представлено (л.д. 34-35).

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу, не просившего об отложении, не сообщившего о причинах неявки, оснований для отмены постановления не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КОАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 05.02.2020г. начальником отдела госконтроля надзора за безопасностью движения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении АН составлен протокол ** об административном правонарушении, согласно которому рассмотрено поступившее в Сибирское управление госжелдорнадзора заявление заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Омск от 20.12.2019г. № ЗСИБ ТЧЭ 02-44/пд по случаю совершения административного правонарушения помощником машиниста электровоза АН на тракционных ж.д. путях ПТОЛ Входная, установлено наличие в действиях (бездействиях) АН, что06.12.2019г. на тракционных путях ПТОЛ Входная были допущены действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте из-за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования. АН является работником локомотивной бригады – помощником машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Омск, 06.12.2019г. при сдаче локомотива ВЛ10 ** на тракционных ж.д. путях ПТОЛ Входная в нарушение п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п. 77 раздела III Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами ж.д. подвижного состава, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 06-****г. **), а также п. 3 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2017г. **/р, а также п. 1 Инструкции о порядке обслуживания пневматических цепей локомотивов, эксплуатируемых на Западно- Сибирской ж.д., утвержденных Приказом начальника дирекции тяги 15.03.2012г. **-Т, нарушил порядок продувки тормозной магистрали локомотива ВЛ 10 **, что могло привести к перемерзанию тормозной магистрали и потере управления тормозами в составе поезда.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2020г. ** АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, заключается в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях.

Признавая АН виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что АН, являясь работником локомотивной бригады – помощником машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Омск 06.12.2019г. при сдаче локомотива ВЛ ** на тракционных ж.д. путях допустил нарушение вышеуказанных требований, нарушил порядок продувки тормозной магистрали локомотива, что могло привести к перемерзанию тормозной магистрали и потери управления тормозами в составе поезда. 

24.12.2019г. в адрес начальника Управления – главного государственного инспектора госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило заявление о том, что 06.12.2019г. при сдаче локомотива помощник машиниста АН в нарушение п. 4 приложения ** приказа ** Минтранса РФ, п. 3 должностной инструкции, допустил нарушение порядка продувки тормозной магистрали локомотива, что могло привести к перемерзанию межсекционного соединения тормозной магистрали и потере управления тормозами в составе поезда.

Сам факт отсутствия межкузовной продувки зафиксирован протоколом **, составленным техником – расшифровщиком (л.д. 2).

Согласно приказу о приеме на работу АН принят на должность помощника машиниста электровоза. В соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги помощник машиниста обязан знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и должностную инструкцию; согласно п. 13 должностной инструкции при приемке и сдаче локомотивов а также во время стоянки в пути следования обязаны проводить их техническое обслуживание, строго соблюдая установленные требования нормативных документов, местных инструкций и приказов.

Согласно п. 11 Приказа Минтранса России от 21.12.2010г. ** работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными инструкциями обеспечивают выполнение настоящих правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 77 раздела III Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава по прибытии локомотива (МВПС) из рейса в депо необходимо выпустить конденсат из главных резервуаров и влагосборников, продуть питательную и тормозную магистрали путем последовательного открытия с двух сторон концевых кранов. 

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях АН состава административного правонарушения и отсутствия указания в постановлении на объективную сторону состава административного правонарушения не состоятельны. Представленное постановление в полной мере содержит указание на то, какие именно действия не совершил АН, но обязан был выполнить, те НПА и локальные акты в АО РЖД, на которые ссылается должностное лицо в постановлении и не выполнение которых выявлено при рассмотрении настоящего дела, постановление содержит прямое указание на те действия, которые АН должен был совершить, но самоустранился, чем мог причинить существенный вред. 

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья человека, окружающей среде, а также имуществу физических и юридических лиц, что подрывает основополагающие принципы функционирования железнодорожного транспорта.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия АН обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 АПК РФ судом соблюден.

Наказание назначено с учетом требований положений части 6 статьи 11.1 КоАП РФ в соответствующем размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы АН и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2020г. ** в отношении АН о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АН –без удовлетворения.

Постановление может быт обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.