Дело №2-580/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2-Муратовне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», руководствуясь положениями ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2-Муратовне о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 385 750,78 рублей и суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 12 144 рублей, указывая в обоснование заявленного иска, что по условиям заключенного ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО4 договора страхования (адрес обезличен) по адресу: КЧР, (адрес обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вследствие наступившего (дата обезличена) страхового случая, а именно залива застрахованной квартиры, произошедшего по причине прорыва трубы радиатора в (адрес обезличен), подтверждённого актом (комиссионного) обследования от (дата обезличена). Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта (адрес обезличен) по адресу: КЧР, (адрес обезличен), составила 385 750 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования по заявлению застрахованного лица о страховом случае ООО «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 385 750 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) за (номер обезличен).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, обосновывая требования представленными суду письменными доказательствами. 

Ответчик ФИО2-М., будучи извещена судом о рассмотрении дела посредством направления почтовых уведомлений по месту регистрации, (адрес обезличен) В, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, заявлений, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении без участия ответчика в суд не поступало, учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. 

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно приведенным процессуальным нормам именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела исходя из норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

Согласно положений ст.41 ГПК Рф суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»), Согласно ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации приведенным в п.12 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу требований ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. Суд, рассмотрев спор в пределах заявленных истцом требований к ответчику ФИО2-М. при отсутствии согласия истца на замену надлежащим ответчиком, находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что указанное истцом в качестве лица ФИО2-М. не являлась и не является собственником (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) КЧР. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР делом правоустанавливающих документов, согласно которым собственником (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен) КЧР значится ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженец а. Каменномост КЧР, право собственности зарегистрировано на основании договора купли продажи квартиры от (дата обезличена). 

Доказательств указывающих на то, что ответчик ФИО2-М. является собственником либо арендатором жилого помещения, (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен) КЧР суду не представлено и по делу судом не установлено. При отсутствии согласия истца на замену указанного истцом в иске ответчика ФИО2-М. ненадлежащим ответчиком, то есть на собственника (адрес обезличен) ФИО1, у суда не имеется предусмотренных положениями ст. 41 ГПК РФ правовых оснований для замены указанного истцом ненадлежащего ответчика ненадлежащим. При этом истец вправе обратиться в суд с иском к собственнику (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен) КЧР, ФИО1. В силу ст.98 ГПК РФ расходы, по уплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд взысканию с ответчика ФИО2-М. не подлежат. Руководствуясь положениями ст.194-ст.199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сбербанк страхование» заявленных к ответчику ФИО2-Муратовне о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 385 750,78 рублей и суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 12144 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд КЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья А.С. Долаев