№1-505/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И., 

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карасовой Ю.В., действующей на основании ордера № от 03.09.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, 

<

...> ...

- 12.01.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства (... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 04.07.2018г. примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, при помощи мобильного телефона, посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Фан Лаб» заказал наркотическое средство, после чего получил адрес его местонахождения. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к дому № по 

<

...> в 

<

...>, где подобрал оставленную неустановленным лицом закладку, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество, массой 0,39г. и пластичное вещество, массой 0,26г., которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 00 часов 40 минут 05.07.2018г., когда находясь около 

<

...> в 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в помещении дежурной части отдела полиции в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 20 минут 05.07.2018г., в правом переднем кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом и пластичным веществом. Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от 24.07.2018г. пластичное вещество, массой 0,26г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-

3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент—4-ен-1-он, что является крупным размером для данного вида наркотических средств; порошкообразное вещество, массой 0,39г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, для данного вида наркотических средств, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. 

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило установить место, время, способ приобретения наркотических средств, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО№1 ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 ...

...

...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2018 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства. Наказание не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70, с учетом ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.01.2018 года, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров – 3 (три) года 1 (один)

месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. 

... г.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, IMEI: № - по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л.д.58-59, 60).

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 84-86, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий