Дело № 2-3519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков: Администрации Дзержинского района г.Перми, Администрации г.Перми - ФИО2 по доверенности, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми - ФИО3 по доверенности, Департамента Жилищно-коммунального хозяйства – ФИО4 по доверенности, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Администрации Дзержинского района г.Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перм, Администрации г.Перми о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести водоводную трубу, проходящую по земельному участку площадью ... кв.м., расположенного по адресу Адрес под ... этажным нежилым помещением

У с т а н о в и л

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Дзержинского района г.Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перм, Администрации г.Перми о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести водоводную трубу, проходящую по земельному участку площадью ... кв.м., расположенного по адресу Адрес под 2-х этажным нежилым помещением – гаражом. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу Адрес по 1/3 доле в праве собственности каждый. Каких-либо обременений, ограничений в праве пользования земельным участком не имеется. На данном земельном участке возведен ...этажный жилой дом и ...этажное нежилое здание – гараж, которые также принадлежат им на праве собственности на ... доле каждому. В Адрес. администрация Дзержинского района г.Перми обратилась в суд с иском о признании капитального здания гаража самовольной постройкой и сносе здания гаража. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 22.03.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.07.2017г. решение Дзержинского районного суда г.Перми отменено, принято решение о признании нежилого капитального здания, расположенного на земельном участке по адресу Адрес самовольной постройкой, возложена обязанность снести самовольную постройку. Из указанных судебных актов следует, что бесхозяйная сеть водовода входит в централизованную систему водоснабжения, т.к. является инженерным сооружением, используемым для холодного водоснабжения по ул.Славгородская г.Перми, посредством сети водоснабжения по ул.Славгородская осуществляется транспортировка питьевой воды абонентам ООО «Новогор-Прикамье». Судебными актами установлено, что данный участок водовода является бесхозяйным. Наличие водопроводной трубы не позволяет им как собственникам использовать земельный участок по своему назначению, в том числе возводить на земельном участке здания, при этом какие-либо ограничения, обременения в отношении земельного участка в установленном порядке не зарегистрированы. Доказательств того, что они приобрели, возвели объекты и земельный участок с обременением в виде водовода, либо знали или могли знать о его существовании не имеется. Поскольку наличие водопроводной трубы нарушает их права как собственников земельного участка, просят возложить на ответчиков обязанность перенести водоводную трубу, проходящую по земельному участку, расположенного по адресу гАдрес под ... этажным нежилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что ООО «Новогор-Прикамье» не является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям, прав истца не нарушало, полномочий по распоряжению, в том числе по переносу данной водопроводной трубы не имеет.

Представитель администрации Дзержинского района г.Перми исковые требования не признал.

Представитель администрации г.Перми исковые требования не признал.

Представители жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, департамента имущественных отношений администрации г.Перми исковые требования не признали, пояснили, что водопроводная труба по ул.Славгородская, в муниципальную собственность не принята, полномочий по распоряжению данным имуществом не имеют, каких-либо прав истца не нарушали, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-823/2017, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу Адрес что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.10-11).

Согласно данным кадастрового плана земельного участка от Дата. земельный участок по адресу Адрес площадью ... кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.16). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата. граница земельного участка, расположенного по адресу Адрес не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (дело № 2-823/2017).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.07.2017г. отменено решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22.03.2017г. по делу по иску Администрации Дзержинского района г.Перми к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, нежилое капитальное двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Дата признано самовольной постройкой, на ФИО1, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность снести указанное нежилое здание.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7 о возложении на ответчиков обязанности перенести водоводную трубу, проходящую по земельному участку площадью ....м., расположенного по адресу Адрес под ... этажным нежилым помещением следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу положений ст.304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, юридически значимым обстоятельствам по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, со стороны ответчика. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Иск о сносе строения, сооружения, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что наличие водопроводной трубы, проходящей по принадлежащему им земельному участку, нарушает их права, как собственников земельного участка, поскольку лишает их возможности осуществлять возведение объектов капитального строительства на земельном участке по своему усмотрению, в случае проведения ремонтных работ на водопроводной трубе, существует реальная угроза причинения им ущерба.

Суд считает, что истцами не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав как собственников земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.8 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, одной из уникальных характеристик земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения его границ.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу Адрес поставлен на кадастровый учет без определения уникальных характеристик, позволяющих определить местоположение его границ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что водопроводная труба расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что спорный участок водопроводной трубы проходит под зданием гаража, принадлежащим истцам, не может быть принято во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда здание гаража признано самовольной постройкой, соответственно, сам факт наличия водопроводной трубы под зданием гаража прав истцов не нарушает. 

Кроме того, суд считает, что Администрация Дзержинского района г.Перми, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, Администрации г.Перми не являются надлежащими ответчиками по указанным исковым требованиям, доказательств нарушения прав истцов указанными ответчиками не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия в осуществлении права собственности истца. 

Как следует из материалов дела, администрацией Дзержинского района г.Перми выявлено бесхозяйное недвижимое имущество – водопроводную трубу, часть которой, как полагают истцы проходит по принадлежащему им земельному участку. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми принято решение о целесообразности приема в муниципальную собственность участка сети водоснабжения по Адрес и в установленном порядке передать данный участок сети водоснабжения на обслуживание специализированной организации ООО «Новогор-Прикамья».

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Предусмотренный ст. ст. 218, 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. При этом право муниципального образования требовать признания права на недвижимое имущество как на бесхозяйную вещь не лишает других лиц права претендовать на это имущество по иным основаниям.

На момент рассмотрения дела указанный участок водопроводной трубы в муниципальную собственность не принят, в отношении данного имущества соответствующим органом принято решение о целесообразности принятия его в муниципальную собственность, имущество в установленном законом порядке передано ООО «Новогор-Прикамье» по концессионному соглашению. 

Таким образом, у ответчиков отсутствуют полномочия по распоряжению указанным участком водопроводной трубы, входящей в состав централизованной системы холодного водоснабжения, поскольку собственниками, владельцами указанного имущества на каком-либо ином праве ответчики не являются. 

Учитывая, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их прав как собственников земельного участка по адресу Адрес, равно как и наличия на момент рассмотрения дела предусмотренных законом оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по переносу водопроводной трубы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Администрации Дзержинского района г.Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, Администрации г.Перми о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести водоводную трубу, проходящую по земельному участку площадью ... кв.м., расположенного по адресу г.Адрес под 2-х этажным нежилым помещением – гаражом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко