К делу №

УИД: 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО6,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, 

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании им и установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 107,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0103012:1020, количество этажей - 3, расположенным по адресу: 

<

адрес>: первый этаж, помещение №, общей площадью 23,2 кв.м.; помещение №, общей площадью 2,8 кв.м.; помещение №, общей площадью 6,1 кв.м.; итого по этажу: 32,1 кв.м: - в общее пользование сособственников ФИО1 и ФИО2 Второй этаж, помещение №, общей площадью 28,7 кв.м.; помещение №, общей площадью 10,2 кв.м.; итого по этажу: 38,9 кв.м: - в пользование ФИО2 Третий этаж, помещение №, общей площадью 34,4 кв.м.; помещение №, общей площадью 2,3 кв.м.; итого по этажу: 36,7 кв.м - в пользование ФИО1; Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом; установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103012:13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Совет- Квадже, 

<

адрес>, №, общей площадью 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) и эксплуатации и обслуживания жилого дома в объеме, который будет установлен судебным экспертом.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого 

<

адрес> края, кадастровый №, общая площадь 107,7 кв.м., этажность: 3. Сособственником ? доли указанного жилого дома является ФИО2 В связи с тем, что ответчик препятствует проживанию истца в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО2 досудебное требование о передаче ключей от указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, а также был предложен порядок пользования указанным жилым домом. До настоящего времени ответчик данное требование не выполнил. Действия ФИО2 нарушают жилищные права истца как собственника жилого помещения. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0103012:13, общей площадью 200 кв.м., принадлежащем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцу необходим проезд (проход) к указанному выше жилому дому, который расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также необходимо осуществлять эксплуатацию данного дома, ФИО1 потребовала от ФИО2 заключения соглашения об установлении ей права ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) частью земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца ответчиком оставлены без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

ФИО2 в судебном заседании не признал факт чинения препятствий истцу в пользовании. Ответчик и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения требований искового заявления в части определения порядка пользования жилым домом, поскольку отсутствует возможность отдельного входа. Пояснили, что ни один из вариантов, предложенных экспертом, их не устраивает. В удовлетворении требования истца в части установления сервитута полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, проверив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ) с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принадлежит ? доля жилого 

<

адрес> края, кадастровый №, общая площадь 107,7 кв.м., этажность: 3.

Право собственности истца зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сособственником указанного жилого дома (1/2 доля) является ФИО2 Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ФИО2 досудебное требование о передаче истцу ключей от указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, а также был предложен следующий порядок пользования указанным жилым домом: Первый этаж - в общее пользование сособственников ФИО1 и ФИО2 Второй этаж - в пользование ФИО2 Третий этаж - в пользование ФИО1

Требование ФИО1 ответчик оставил без ответа. Согласия о порядке владения и пользования жилым домом с ответчиком не достигнуто.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0103012:13, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Совет-Квадже, 

<

адрес>, №, общей площадью 200 кв.м., принадлежащем ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В связи с необходимостью проезда (прохода) к указанному выше жилому дому и осуществления его эксплуатации, который расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, досудебным требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику заключить соглашение об установлении ФИО1 права ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103012:13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Совет-Квадже, 

<

адрес>, №, общей площадью 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к указанному жилому дому и его эксплуатации в размере площади не менее 2-х метрового проезда (прохода) от входа на земельный участок до входа в указанный дом и по 2 метра по периметру дома (по его проекции на земельный участок) для его эксплуатации, потребовав заключения указанного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ Досудебное требование осталось без ответа.

Стороны по делу к соглашению об установлении сервитута на земельный участок не пришли, что в том числе явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

По делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки». 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № С511Э-29 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра и замеров параметров жилого дома, площадью 107,7 кв.м., а также из сведений выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилого дома, общей площадью 107,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103012:1020, количество этажей – 3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, общая площадь жилого дома по факту соответствует зарегистрированной площади по сведениям ЕГРН. 

Как установлено экспертом в результате исследования, возможность определения порядка пользования жилым домом по критериям выдела в натуре отсутствует, условия выдела в натуре двух долей жилых и подсобных помещений не представляется возможным, исходя из конфигурации строения, без нарушений технической целостности и исправности домовладения без разрушения наружных несущих стен, без разрушения внутренних стен и перегородок, без устройства отдельного входа в несущей стене. Определить порядок пользования жилым домом с отклонениями от идеальных долей возможно. 

В помещения общего пользования включаются: помещение № площадью 23,2 кв.м., фактически используемое как кухня, помещение № площадью 2,8 кв.м., фактически используемое как прихожая, помещение № площадью 6,1 кв.м., фактически используемое как подсобное, лестница № площадью 5,5 кв.м., представляющая собой лестничный пролет со второго на третий этаж. Площадь помещений общего пользования составит 37,6 кв.м. 

<

адрес> жилого 

<

адрес>,7 кв.м., площадь жилого дома для определения порядка пользования без учета площади помещений общего пользования составит 70,1 кв.м. В соответствие с идеальными долями сособственников в праве собственности на жилое строение на каждого из них без учета площади помещений общего пользования приходится по 35,05 кв.м. 

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования, с учетом определения помещений общего пользования.

Согласно первому варианту, истцу ФИО1 предлагается часть жилого дома с помещениями: №, площадью 34,4 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое; №, площадью 2,3 кв.м., на день осмотра фактически используемое как санузел, общей площадью 36,7 кв.м. Ответчику ФИО2 предлагается часть жилого дома с помещениями: №, площадью 23,2 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое; №, площадью 10,2 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое, общей площадью 33,4 кв.м.

По второму варианту, предложенному экспертом, истцу ФИО1 предлагается часть жилого дома с помещениями: №, площадью 23,2 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое; №, площадью 10,2 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое, общей площадью 33,4 кв.м. Ответчику ФИО2 предлагается часть жилого дома с помещениями:. №, площадью 34,4 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое; №, площадью 2,3 кв.м., на день осмотра фактически используемое как санузел, общей площадью 36,7 кв.м.

В части поставленных вопросов о возможности установления частного сервитута, определения его объема, экспертным исследованием установлено, что устранение препятствий для прохода к исследуемому жилому дому невозможно без установления частного сервитута, так как проход к дому осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчику, препятствия для прохода являются неустранимыми. Экспертом предложен один вариант установления сервитута для организации прохода через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103012:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь сервитута составляет 14,7 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат. 

Представленный вариант сервитута является оптимальным с учетом сложившейся ситуации на местности, дает возможность прохода к жилому дому и его обслуживанию, выбранная конфигурация не препятствует обеспечению доступа к землям общего пользования для смежным земельных участков.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, суд находит его достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения. В заключении полно и всесторонне исследованы поставленные судом и сторонами вопросы и даны ответы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, с учетом гарантированных законом способов защиты гражданских прав, истец вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требования об определении порядка пользования принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым домом, устранении препятствий в пользовании им и установлении сервитута на земельный участок.

Возражения стороны ответчика на требования иска об определении порядка пользования жилым домом в соответствии с представленными экспертом вариантами суд находит необоснованными. С позиции ФИО2, установить порядок пользования спорным объектом невозможно, поскольку в спорном доме отсутствует возможность отдельного входа. Однако вопрос эксперту относительно указанного обстоятельства ответчиком не заявлялся. Между тем, отсутствие отдельного входа в жилой дом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом довод ФИО2 об отсутствии отдельного входа несостоятелен. В случае невозможности пользования жилым домом в соответствии с установленным порядком, стороны вправе урегулировать данный вопрос путем реконструкции, в установленном законом порядке.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец просит разрешить спор в соответствии с предложенным экспертом первым вариантом определении порядка пользования жилым домом, вариантом установления сервитута, суд пришел к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в соответствии с заключением ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» № С511Э-29 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании им и установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 107,7 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0103012:1020, количество этажей - 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- Первый этаж, помещение № площадью 23,2 кв.м., фактически используемое как кухня, помещение № площадью 2,8 кв.м., фактически используемое как прихожая, помещение № площадью 6,1 кв.м., фактически используемое как подсобное, итого по этажу: 32,1 кв.м., лестница № площадью 5,5 кв.м., представляющая собой лестничный пролет со второго на третий этаж. - в общее пользование сособственников ФИО1 и ФИО2. Площадь помещений общего пользования составляет 37,6 кв.м.

- Второй этаж, №, площадью 23,2 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое; №, площадью 10,2 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое, общей площадью 33,4 кв.м.- в пользование ФИО2.

- Третий этаж, помещение №, площадью 34,4 кв.м., на день осмотра фактически используемое как жилое; №, площадью 2,3 кв.м., на день осмотра фактически используемое как санузел, общей площадью 36,7 кв.м. - в пользование ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровый №, количество этажей - 3, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103012:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Совет- Квадже, 

<

адрес>, №, общей площадью 200 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) и эксплуатации и обслуживания жилого дома с кадастровым номером 23:49:0103012:1020, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 14, 7 кв.м. в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении № С511Э-29 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО7

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко