РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2025 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев 

жалобу ФИО1 

на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР №188105182 4111033907 от 14.11.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14.11.24 указанным постановлением постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР ФИО2 – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – штраф 5 000 рублей.. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что автомобиль не был в его владении и управлении Управлял ФИО3 – брат. 

Он обжаловал в ГАИ вышестоящему начальнику, но последний решение оставил без изменяя. 

Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал в суде пояснил, что 14.10.24г около 21 часа авто № собственником которой он является, но в указанное время управлял его брат ФИО3 Брат дал письменные пояснения они приложены к жалобе. В ГАИ к начальнику брат не явился, был на работе. На сегодня его явку в суд брата, он также не обеспечил. Просит дело слушанием отложить и брата допросить в суде. 

На вопросы суда пояснил, что 14.10.24г свой авто № он передал брату Овчинников у СВ без какого-либо оформления например, доверенности, или договора аренды, и брат ФИО3 в полис ОСАГО не вписан. Передал авто просто на доверии, он же брат и таким образом он его авто берет, но это бывает редко. 

Да, просит отменить и постановление и решение выше начальника. 

Суд, выслушав пояснения лица привлекаемого к ответственности, а также изучив представленные к жалобе совокупность доказательств, не находит оснований для отложения дела слушанием и обеспечения явки в суд заявленного свидетеля, основания описаны ниже. 

ГИБДД извещены надлежащим образом, в суд не явились, в деле расписка от 28.01.25 года. 

Из ГИБДД МВД УР по запросу суда представлены по электронной почте и распечатаны судом административный материал по ст. 12.12ч.3 и по ст. 12.12 ч1 КоАп РФ. 

Суд, выслушав явившихся и исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 копию постановления по ст. 12.12ч3 КоАп РФ получил 14.11.24г. то и 10-тидневный срок на обжалование приходится на 24.11.24г. Обжаловал решение начальнику ГАИ, который 09.12.24г решение первоначальное оставил без изменения. 

Данное решение о т09.12.24г получено ФИО1 18.12.24г, а потому и 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 28.12.24г, а жалоба в суд подана 24.12.24, то и срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела,14.10.2024 в 21-11-55 по адресу ул. Ленина, 164 г. Ижевска УР водитель, управляя транспортным средством №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ранее привлекался по ст.12.12 ч1 КоАп РФ № 188105182 40830008778 от 30.08.24г г, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12ч.3 КоАп РФ.. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в выше указанное время включен запрещающий (красный) сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство №, совершающее указанный манёвр на перекрёстке. 

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством Азимут 4 - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Азимут 4 являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется. 

Указанным специальным техническим средством Азимут 4 зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора перекрёстка водителем авто, принадлежащего ФИО1. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Указанных доказательств ФИО1, в суд не представил. 

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство находилось во владении и управлении другого лица ( брата Овчинников а СВ ) – документально, совокупностью требуемых доказательств ( выше указанных доказательств) не подтверждены. Являются голословным, поскольку одних показаний в качестве свидетеля ФИО4 о том факте, что он 14.10.24г управлял № не достаточно, поскольку только совокупность доказательств, а именно подтверждающих факт передачи авто и заблаговременно оформленных до даты совершения правонарушения, могли бы быть приняты судом. А потому и суд опросив в суде ФИО1 на предмет предоставления совокупности доказательств, получив ответ, что кроме показаний свидетеля ФИО5 у него других доказательств факта передачи авто – нет., суд отклонил заявленное ходатайство об отложении слушания дела. 

Суд также разъясняет, что имеющиеся в деле к жалобе и административном материал письменные показания свидетеля ФИО5 является недопустимыми доказательствами, поскольку устно и непосредственно в суда и под разъяснение прав и подписку привлечении к ответственности за дачу ложных показаний, он не допрашивался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств ( в том числе и видео) позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.2 Правил дорожного движения., и доказанности факта ранее привлекался к ответственности по ст. 12.12ч1 КоАП РФ, поскольку годичный срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.12ч1 КоАп РФ с 30.08.24г не истек. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Сроки давности привлечения и порядок привлечения к ответственности соблюдены. 

Порядок рассмотрения жалобы 09.12.24г также соблюден и оснований при представленных доказательствах изменять первоначальное решение не имелось. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР №188105182 4111033907 от 14.11.2024 г и решение от 09.12.2024г Зам начальника ГАИ МВД УР ФИО6 по к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова