16RS0036-01-2021-006592-17

Дело № 2-2052/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просит суд взыскать с лиц, осуществивших наследование после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 317652,93 рубля, из которых просроченная задолженность – 128556,10 рублей, просроченные проценты – 14208,11 рублей; проценты по просроченной задолженности – 11268,20 рублей, неустойка по кредиту – 135070,73 рублей, неустойка по процентам – 28 549 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6376,53 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиковФИО4, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд, выслушай участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства не исполнялись. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № в размере 317652,93 рубля, из которых просроченная задолженность – 128556,10 рублей, просроченные проценты – 14208,11 рублей; проценты по просроченной задолженности – 11268,20 рублей, неустойка по кредиту – 135070,73 рублей, неустойка по процентам – 28 549 рублей.

Указанные суммы истец просит суд взыскать с наследников. 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 ФИО11 и дочь – ФИО12

Из материалов наследственного дела следует, что супруга ФИО4 приняла 

<

данные изъяты> доли, а дочь – ФИО6 

<

данные изъяты> доли - прав и обязанностей по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу участия, выбора и передачи будущей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ко дню смерти ФИО2 за ним иного какого-либо ценного имущества в виде недвижимости и транспортных средств не было зарегистрировано.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер. 

Согласно по выписке по счету, последнее перечисление ответчиком денежных средств на погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая, что ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчикам, то и оснований для взыскания расходов по госпошлине, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317652,93 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6376,53 рублей с наследственного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021.

Судья