Дело №

64RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности по представлению жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу жилого помещения,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ответчику, в обоснование которого указал, что 04 декабря 2012 года с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,1 кв.м. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании постановления администрации Волжского района г. Саратова от 24 марта 1997 года № 274. Однако администрацией муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» до настоящего времени не исполнена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте МО «Город Саратов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Волжского района г. Саратовапросит обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение с учетом членов семьи нанимателя по договору социального найма взамен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте МО «Город Саратов».

В судебном заседании представитель прокуратуры Волжского района г. Саратова, истец ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Закрепляя право граждан на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое признается непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием его непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57,ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и други уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован с 21 мая 1980 года по адресу: 

<

адрес>.

Его супруга ФИО6 – с 12 ноября 1985 года, внук ФИО5 – с 15 ноября 2006 года имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

04 декабря 2012 года между администрацией Волжского района МО «Город Саратов» и ФИО2 заключен договор социального найма, по условиям которого последний является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 20,1 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО4 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО8 (зять), ФИО9 (дочь), ФИО5 (внук).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы три человека – ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Данное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов».

Постановлением администрации Волжского района г. Саратова от 24 марта 1997 года № 274 жилое помещение № № дома № № по 

<

адрес> признано аварийным, однако в ведомственные целевые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включено.

В связи с непредоставлением ФИО2 благоустроенного жилого помещения взамен аварийного в адрес главы администрации МО «Город Саратов» 27 февраля 2024 года вносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Учитывая факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным, суд приходит к выводу, что состояние квартиры не позволяет привести ее в пригодное для проживания, квартира восстановлению и ремонту не подлежит.

В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.

По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, возникло, когда квартира была признана аварийной.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи с этим в соответствии с требованиями закона истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из трех человек (ФИО2, ФИО4, ФИО5).

Учитывая, что истцу по договору социального найма ранее предоставлялась жилое помещение общей площадью 20,1 кв.м., то при определении площади вновь предоставляемого истцу жилого помещения следует учитывать площадь помещения – 20,1 кв.м.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным, проживание в котором создает реальную угрозу для жизни людей, является объективно нуждающимся в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Разрешая требования истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 20,1 кв.м, взамен непригодного для проживания, суд руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. 

Доводы ответчика об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди ФИО2 на состав семьи из трех человек (ФИО2, ФИО4, ФИО5) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья Н.В. Девятова