гражданское дело № 2-3691/2025 (2-6497/2024)

66RS0007-01-2024-007829-36

решение

 в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2003 за период с 27.12.2003 по 25.07.2024 в сумме 127 270 рублей 58 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 745 рублей 41 копейка.

В обоснование иска указано, что 27.12.2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 174 рубля на приобретение телевизора Самсунг, по 16 % годовых на срок 4 мес.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 27.12.2003 по 25.07.2024 образовалась задолженность в сумме 127 270 рублей 58 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следящему.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.12.2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 174 рубля на приобретение телевизора Самсунг, по 16 % годовых на срок 4 мес.

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 27.12.2003 по 25.07.2024 образовалась задолженность в сумме 127 270 рублей 58 копеек.

08.04.2006 ответчику направлен заключительный счет, с предложением оплатить задолженность в сумме 127250,58 руб. не позднее 07.05.2006.

13.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 28.03.2023.

Ответчиком сведений о погашении задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор заключен 27.12.2003, 08.04.2006 ответчику направлен заключительный счет, с предложением оплатить задолженность в сумме 127250,58 руб. не позднее 07.05.2006, следовательно, с 08.05.2006 Банк узнал о нарушении права и имел право обратиться в судебном порядке за взысканием задолженности. 13.02.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, т.е. тоже за пределами установленного срока, который отменен по заявлению должника 28.03.2023.

Выдача судебного приказа за пределами срока исковой давности течение срока давности не прервала.

С настоящим иском истец обратился 02.08.2024, со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 07.05.2009.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ст. 444 ГПК РФ).

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного акта, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Поскольку заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2024 года отменено, в период исполнения заочного решения с ответчика взыскано 80 руб. 57 коп.

В связи с чем, суд осуществляет поворот исполнения заочного решения, взыскивает с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 80 руб. 57 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2024, взыскав с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 80,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: