Дело №1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Островских В.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника Гончар В.В. удостоверение №6425, ордер №298890 от 26.06.2020 года, 

Потерпевшего: ФИО2

При секретаре Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ИП «Ков» в должности водителя, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 30 октября 2018 года около 16 часов 00 минут в Туапсинском районе Краснодарского края, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «Ford Cargo 183ОТ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с полуприцепом «Маз-9758-30» с государственным регистрационным знаком ЕУ 6301 23 регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» со стороны г.Сочи Краснодарского края в сторону п.г.т.Джубга Туапсинского района Краснодарского края, со скоростью 74,6 км/час, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающего ограничение скорости не более 70 км/час, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, на участке 18 км. + 400 метров вышеуказанной автодороги допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть не по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Ford Cargo 183 ОТ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с полуприцепом «Маз-9758-30» с государственным регистрационным знаком ЕУ 6301 23 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в МБУЗ ТРБ № 2 п.г.т. Новомихайловский, где впоследствии скончалась. Согласно заключению эксперта № 563/2019 от 07 октября 2019 года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовавшиеся при дорожно-транспортном происшествии, при наезде и ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, с дальнейшим отбрасыванием тела на твердое плоское покрытие полотна дороги, незадолго до наступления смерти и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом дознания деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к категории лиц указанных в ст.447 УПК РФ не относится.

В ходе судебного заседания ФИО4 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, частично возместил ущерб потерпевшему в сумме 30 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 550 000 рублей, и морального вреда, который он оценивает в 500 000 рублей. 

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего, в связи с гибелью матери, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Исковые требования в части причиненного имущественного ущерба в судебном заседании не подтверждены на заявленную потерпевшим сумму причиненного ущерба, а также не предоставлены суду оригиналы платежных документов, на основании чего суд приходит к выводу о том, что иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.3 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать ФИО1 являться в указанный орган для регистрации по установленному графику не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу..

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства: автомобиль «Ford Cargo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с полуприцепом марки «Маз-9758-30» с государственным регистрационным знаком ЕУ 6301 23 регион, находящийся по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности - после вступления приговора суда в законную силу;

«CD-R» диск и CD диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:________________