УИД №

Дело № 2-165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности, третьего лица ФИО2, законного представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, арендной платы, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 472 709 руб., арендной платы в размере 41 600 рублей до даты восстановления автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 343,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 15 мая 2024 года заключен договор аренды ТС (автомобиля) без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство - М.. Автомобиль передается в аренду сроком на 11 месяцев, но не менее чем на 30 календарных дней с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи автомобиля (п. 2.2 договора). Согласно п. 5.2 договора, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации-изготовителя. Арендатор не вправе сдавать автомобиль в субаренду, а также передавать право управления третьим лицам (п. 5.6 договора). В случае гибели или повреждения (в том числе в результате ДТП) автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, если гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором, кроме этого арендатор обязуется произвести ремонт и/или восстановление или (в случае гибели автомобиля) приобрести новый автомобиль такой же марки, модели, но не дешевле суммы указанной в п. 1.6 договора. Во время ремонта или восстановления автомобиля арендатор оплачивает арендные платежи в соответствии с п. 3.1 договора (п. 7.2 договора). В период с 03 июля 2024 года в дневное время по 04 июля 2024 года в ночное время, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, неправомерно завладело транспортным средством М., находящимся у ФИО5, но принадлежащим ФИО4 По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 04 июля 2024 года №. В результате неправомерных действий неустановленного лица, автомобиль попал в ДТП, в результате чего получил механические повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в сервис ООО «Автолайн». Согласно предварительного заказ-наряда от 18 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта составит 472 709 рублей. Согласно п. 7.2 договора, во время ремонта или восстановления автомобиля арендатор оплачивает арендные платежи в соответствии с п. 3.1 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 1 600 рублей в сутки (НДС не облагается). С 04 июля 2024 года по 29 июля 2024 года автомобиль не эксплуатируется, арендная плата арендатором не вносится, что составляет 26 дней. В связи с чем просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 41 600 рублей из расчета: 1 600 рублей х 26 дней.

Истец ИП ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований настаивал

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что транспортное средство было угнано братом его супруги, когда он спал. Ключи он ему не передавал, каких-либо пояснений в отделе полиции не давал. Полагает, что договором не предусмотрена ответственность в случае угона транспортного средства. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявлять ходатайство о проведении экспертизы об определении размера ущерба транспортному средству считала нецелесообразным ввиду того, что спорный автомобиль в настоящее время отремонтирован. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по выплате ущерба, поскольку автомобиль угнал брат ФИО1 – К.

Определением суда в протокольной форме от 14 января 2025 года, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.

Третье лицо К. в судебном заседании пояснил, что был в гостях у сестры ФИО1 и решил пойти послушать музыку в машине. После этого решил покататься. Проехав метров 10-20, решил развернуться и поехать домой, но не рассчитал габариты транспортного средства, врезался в дерево. Ключи от транспортного средства лежали дома, на кухне. О том, что он взял ключи, он никому не сообщил. Сотрудников полиции вызвала его сестра. Ответчик в это время спал. О возбуждении уголовного дела ему известно.

Законный представитель третьего лица К..- ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в момент произошедшего находилась в 

<

адрес>, приехала к дочери только утром. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1);

арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2);

если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство - автомобиль М.. Автомобиль является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 28 августа 2021 года. Стороны оценивают автомобиль в 1 600 000 рублей (п. 1 договора)

Пунктом 2.2 договора определено, что автомобиль передается в аренду сроком на 11 месяцев, но не менее чем на 30 календарных дней с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи автомобиля.

Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 1 600 рублей в сутки. (НДС не облагается) (п. 3.1 договора).

Автомобиль должен использоваться арендатором в личных и служебных целях (а также по устной договоренности с арендодателем). Арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации-изготовителя (п. 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.6 предусмотрено, что арендатор не вправе сдавать автомобиль в субаренду, а также передавать право управления третьим лицам.

В случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя (п. 6.3.7 договора).

В срок 1 (один) день с момента прекращения настоящего договора вернуть арендодателю автомобиль по акту возврата в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 6.3.8 договора).

В случае гибели или повреждения (в том числе в результате ДТП) автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, если гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором, кроме этого арендатор обязуется произвести ремонт и/или восстановление или (в случае гибели автомобиля) приобрести новый автомобиль такой же марки, модели, но не дешевле суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора. Во время ремонта или восстановления автомобиля арендатор оплачивает арендные платежи в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (л.д. 8-11).

Постановлением от 04 июля 2024 года № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в период с 03 июля 2024 года в дневное время по 04 июля 2024 года в ночное время, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, неправомерно завладело транспортным средством М., находящимся у ФИО5, но принадлежащим собственнику ФИО4.

В представленных Отделом дознания Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми копиях материалов по указанному уголовному делу содержатся объяснения ФИО4 от 04 июля 2024 года, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, род деятельности заключается в оказании услуг по ремонту автомобилей, а также по изготовлению государственных регистрационных знаков. Кроме того, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа она передает в пользование свои автомобили другим лицам, находящиеся в ее собственности. 15 мая 2024 года она заключила договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа с ФИО5, а именно на автомобиль М. сроком на 11 месяцев с последующей возможностью продления срока договора, при этом, если стороны не нарушают условия соответствующего договора. На основании договора аренды ФИО5 выплачивал ей ежедневно 1 600 рублей за аренду автомобиля, переводы осуществлялись на банковскую карту, оплату он производил исправно, задержек не было. 15 мая 2024 года она передала ФИО5 после заключения договора аренды автомобиль М., ключи от автомобиля в одном экземпляре, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также страховой полис ОСАГО. 04 июля 2024 года, около 07 часов 29 минут утра ей пришло сообщение в мессенджере «Ватсап» от ФИО5 о том, что дословно: «Привет, машину угнали и ударили в заднюю часть сегодня ночью. Позвони мне». Она тут же перезвонила ФИО5 и на телефонный звонок ответила его жена - И.. В ходе телефонного разговора она ей пояснила, что вчера, то есть 03 июля 2024 года к ним приехал брат И.. В ночное время она и ее брат находились дома, не спали, А. спал, так как ему необходимо было ехать на следующий день на работу. Где конкретно находился автомобиль в этот момент, она не знала, но знала, что автомобиль был припаркован возле их дома. Когда И. вошла с балкона в квартиру, то увидела, что ни брата, ни ключей от автомобиля нет. Где ключи от автомобиля в тот период времени находились, она также не знала. Далее И. выбежала на улицу и увидела, что автомобиля нет на месте, где его оставили ранее. Она побежала на дорогу, на какую конкретно, ей также не говорила, и когда она выбежала на дорогу, то увидела машину, в которой на водительском сидении находился ее брат, данных брата она не знает, не спрашивала. После того, как брат увидел И., он видимо испугался и сдал задним ходом назад и совершил наезд задней частью автомобиля в дерево. С ее слов она знает, что они сразу вызвали сотрудников полиции. На момент телефонного звонка автомобиль уже находился возле отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, это она узнала со слов И.. Также с ее слов она узнала, что ее брат также находится в отделе полиции. Приехав в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, увидела свой автомобиль, в ходе визуального осмотра автомобиля установила, что на нем имеются повреждения в виде множественных трещин на заднем стекле, замята крышка багажного отделения, замят задний бампер, задний государственный регистрационный знак крепится на одно крепление к кузову автомобиля, правое и левое крыло имеют вмятины, задняя левая фара разбита, а также имелись еще повреждения. Намеревалась обратиться к независимому эксперту и оценить сумму причиненного ущерба. Данный автомобиль она приобрела 26 августа 2021 года за 753 300 рублей. Если бы данный автомобиль был украден, то ей бы был причинен ущерб в размере 1 600 000 рублей, поскольку, цены на продажу и покупку автомобиля повышены на рынке, кроме того данная сумма прописана в договоре аренды. После проведенной экспертизы она обязалась предоставить экспертное заключение, и определиться с суммой причинения ей ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Во время передачи автомобиля ФИО5 на автомобиле имелись только нарушения ЛКП, а также имелась небольшая коррозия металла, при этом все детали были в целости. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Брата жены ФИО5 она не знала, никогда не видела, ему разрешения на управление ее транспортным средством не передавала, договор аренды заключен непосредственно с ФИО5, и ему нельзя передавать автомобиль третьим лицам.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 05 августа 2024 года следует, что К. является родным братом его жены, проживает в 

<

адрес>. 03 июля 2024 года к ним в гости приехал брат И. и находился у них в квартире. В тот день ФИО5 употреблял спиртные напитки и лег спать около 01 часов 00 минут 04 июля 2024 года. Чем занимался К., ему не известно, скорее всего смотрел телевизор, И. занималась детьми. Около 04 часов 00 минут того же дня И. разбудила его и сказала, что кто-то угнал транспортное средство М.. Ключи от данного транспортного средства находились на кухне вместе с брелоком от сигнализации. Ключи от транспортного средства ему ранее передавались в единственном экземпляре. После этого он вышел с супругой на улицу в поисках автомобиля. На улице увидели транспортное средство М., которое врезалось задней частью в дерево и имело механические повреждения. В транспортном средстве К. не было, он находился недалеко от места ДТП. К. сообщил, что хотел покататься. При этом ФИО5 разрешения ему не давал, до момента угона транспортное средство находилось на стоянке. При нем К. за рулем не ездил и права управления он ему не передавал. 

Из протокола допроса свидетеля И. от 05 августа 2024 года следует, что К. является ее родным братом, который проживает совместно с ее матерью в 

<

адрес>. В тот день К. находился у них в гостях. Дети и А. легли спать около 01 часов 00 минут. И. в этом момент занималась уборкой. Около 03 часов 30 минут К. проснулся и пошел в туалет. И. не заметила, когда он вышел из туалета. Спустя полчаса И. обнаружила, что К. нет ни в туалете, ни в квартире. Увидела, что на стоянке отсутствует транспортное средство М.. Она разбудила А. и вдвоем они вышли на улицу и увидели в 150 метрах от парковки транспортное средство М., поврежденное от удара задней частью об дерево. К. сообщил, что взял транспортное средство покататься по городу. Из-за чего он это совершил, она не знает, в состоянии опьянения К. не находился. Транспортное средство ему никто не передавал и не давал разрешения кататься на нем. 

Из протокола допроса законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 от 07 августа 2024 года следует, что она проживает по 

<

адрес> сыном К.. Oтец К. с ними не проживает около 8 лет. Отношения с ним она поддерживает, отец К. помогает им материально. Дополнительно отец К. передает ему наличные денежные средства. Мать К. трудоустроена, ежемесячно получает ....... рублей. К. прикреплен к Центральной ........ В 2024 году в отношении К. был вынесен приговор, которым ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, наказание им отбыто. Лечение у врача-....... К. никакое назначено не было, только профилактические беседы. Каких-либо хронических заболеваний у К. не имеется. К. обучается в ....... По мере необходимости предоставляет К. денежные средства на карманные расходы. В настоящее время их семья состоит на учете КДП, Ризван состоит на учете в ПДН. В конце августа 2024 года их семью должны были снять с учета. В процессе расследования уголовною дела в отношении К. проводили судебно-психиатрическую экспертизу, на основании которой он был признан вменяемым. Медицинское обследование не проходили. Хобби К. – это игры в мобильном телефоне. За время воспитания К. она не применяла в отношении него никакого насилия, воспитывала в нем самостоятельность. Ранее она не видела, чтобы К. управлял автомобилем, видела только, что он умеет управлять мотоциклом, скутером, специальной техникой.

Из протокола допроса несовершеннолетнего К. от 07 августа 2024 года следует, что он проживает со своей матерью и сестрой. В настоящее время ему 15 лет, обучается в ........ 03 июля 2024 года в вечернее время он приехал в 

<

адрес> к своей родной сестре по 

<

адрес>. Точное время он не помнит. Дома находились его сестра, ее муж и дети. После чего они вместе поехали в 

<

адрес> для отдыха. До мест отдыха они доехали на транспортном средстве М., регистрационный номер он не помнит. Около 21 часа 03 июля 2024 года они вернулись домой. Когда они приехали, то А. припарковал автомобиль М. у первого подъезда 

<

адрес>. Насколько ему известно, документы на автомобиль находились в салоне, ключи от автомобиля А. положил на полку на кухне. До случившегося он знал, что транспортное средство А. взял в аренду. В момент, когда А. спал, И. прибиралась, он пошел на кухню и взял ключи от автомобиля М.. Вышел из квартиры и направился в сторону автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, запустил двигатель, послушал музыку примерно минут 10-15, затем решил прокатиться, умысла похитить транспортное средство у него не было. Доехав до дома №, расположенного по 

<

адрес>, он решил развернуться, после чего, не рассчитав маневр, врезался задней частью автомобиля в дерево. После столкновения с деревом, он вышел из машины и убежал, куда конкретно не помнит, видел как сестра с А. подошли к машине. Его сестра видела, что он убегает из автомобиля, она пыталась его задержать, но он все равно убежал от нее. Все происходящее он видел со стороны. На следующий день после случившегося, с ними связались собственники автомобиля, они хотели, чтобы его мама написала расписку на сумму 200 000 рублей в счет уплаты ремонта автомобиля, но мама отказалась. Их не вызывали на проведение экспертизы. Вину в совершении данного преступления он признал, но у него не было умысла хищения автомобиля, хотел только покататься и вернуть автомобиль на место. В содеянном раскаивался. Дополнительно указал, что ключи ему никто не разрешал брать от транспортного средства, также никто не разрешал ему управлять транспортным средством.

В отношении К. была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 24 декабря 2024 года, К. хроническим психическим расстройством либо слабоумием в период содеянного не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ........ Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации и материалов уголовного дела ........ Вместе с тем, указанные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его в период содеянного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время инкриминируемого К. правонарушения не отмечалось у него и признак какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию он мог тогда (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания и может участвовать судебных и следственных действиях; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ, в том числе от алкоголя, у испытуемого не выявлено, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно предварительному заказу-наряду от 18 июля 2024 года, подготовленному ООО «ФирмаАвтолайн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составляет 472 709 рублей.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2024 года ФИО5 получил от ИП ФИО4 во владение и пользование транспортное средство М., в исправном состоянии, обязался обеспечивать сохранность автомобиля, поддерживать его в исправном состоянии, вернуть транспортное средство арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора, что риск гибели или повреждения транспортного средства несет арендатор с даты передачи транспортного средства в аренду и до возврата его арендодателю, учитывая, что совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате повреждения переданного ответчику по договору аренды транспортного средства доказана, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО5 убытков в размере 472 709 рублей, не оспоренных ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 41 600 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расчет, из которого следует, что один день аренды транспортного средства составляет 1 600 рублей. Период с 04 июля 2024 года по 29 июля 2024 года, когда транспортное средство не эксплуатировалось, составил 26 дней.

Обязанность арендатора оплачивать арендные платежи во время ремонта или восстановления автомобиля установлена пунктом 7.2 договора аренды от 15 мая 2024 года.

Таким образом, арендная плата за период с 04 июля 2024 года по 29 июля 2024 года составляет 41 600 рублей (1600 рублей х 26 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом того обстоятельства, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика арендной платы с 30 июля 2024 года по дату восстановления автомобиля М., из расчета 1 600 рублей в сутки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 343,10 руб. исходя из цены иска 514 309 рублей (472 709 + 41 600), что подтверждается чеком об операции от 30 июля 2024 (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 343,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ущерб в сумме 472 709 рублей, арендную плату за период с 04 июля 2024 года по 29 июля 2024 года в сумме 41 600 рублей, с последующим взысканием с 30 июля 2024 года по дату восстановления автомобиля М., из расчета 1 600 рублей в сутки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343,10 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.