Дело №2-1040/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Регион Волга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании к ООО «СМК Регион Волга» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2016 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар – набор мебели Фиерта: тумбу «Фиерта 6-02.1» (1030*928*500) – 1 шт., тумбу «Фиерта 6-02.1» (1030*928*500) – 2 шт., тумбу прикроватную «Фиерта 7-02.1» (618*700*450) – 2 шт., банкетку «Фиерта 12-02.1» (500*430*350) – 1 шт. Общая стоимость товара по договору составила 88 000 рублей. Истец оплатила в качестве предоплаты часть стоимости товара в размере 45 000 рублей. Согласно п.4.1.1 договора срок поставки товара составляет 60 рабочих дней. Соответственно мебель должна была быть поставлена не позднее 17.02.2017. До настоящего времени товар истцу не передан. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате аванса в размере 45000 руб., а также неустойки и морального вреда. Претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика аванс в размере 45 000 руб., неустойку за период с 17.02.2017 по 01.06.2017 в размере 23 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что договор было предусмотрено, что передача товара осуществляется самовывозом из магазина продавца по адресу: 

<

...> стр. 1В. Она после 17 февраля 2017 года 2 раза приезжала по указанному адресу с целью получения товара, однако магазин ООО «СМК Регион Волга» по данному адресу уже не находится, никого из работников там нет и получить товар она не может, на ее звонки по номеру продавца никто не отвечает. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СМК Регион Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Указанные условия в данном случае соблюдены, в связи с чем на отношения между истцом и ответчиком по данному спору распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 19 ноября 2016 года между ООО «СМК Регион Волга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № (далее – договор). Согласно Раздела 1 Договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар у продавца на условиях, указанных в п.4 Договора. 

Согласно п.1.2 товаром является набор «Фиерта», а именно тумба «Фиерта 6-02.1» (1030*928*500) – 1 шт., тумба «Фиерта 6-02.1» (1030*928*500) – 2 шт., тумба прикроватная «Фиерта 7-02.1» (618*700*450) – 2 шт., банкетка «Фиерта 12-02.1» (500*430*350) – 1 шт. Общая стоимость товара по договору составила 88 000 рублей.

Согласно п.3.1 Покупатель вносит предоплату в размере 45 000 рублей. Факт внесения истом денежных средств в сумме 45 000 рублей подтверждается товарным чеком № от 19.11.2016.

Согласно п.4.1.1 Продавец обязан передать товар в собственность покупателя для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, указанный в п.1.2 по адресу передачи – п.1.3 в течении 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты Продавцу. 

Исходя из того, что предоплата внесена 19 ноября 2016 года. Последний день исполнения обязательства продавца по передаче товара – 17 февраля 2017 года.

Согласно п.6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором Продавец возмещает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст. 486 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты за товар. 

Судом установлено, что истцом произведена предварительная оплата по договору купли-продажи мебели от 19.11.2016 в сумме 45 000 руб. До настоящего времени товар, перечисленный в договоре, истцу не передан, денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено. Претензия истца, от 05.05.2017, направленная в адрес ответчика заказным письмом оставлена без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 45 000 руб., внесенных 19 ноября 2016 года в кассу ООО «СМК Регион Волга» в качестве предварительной оплаты за товар, наименование которого указано в договоре, подлежат удовлетворению. 

Ответственность для продавца за нарушение срока передачи товара установлена ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6.2 Договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы предоплаты. 

Поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты по договору купли-продажи мебели основано на законе и подлежит удовлетворению, требование в части взыскания с ответчика неустойки также является по своей сути обоснованным. 

Размер неустойки рассчитанный истцом за период с 18.02.2017 по 01.06.2017 составляет 23 400 руб. и совпадает с расчетом суда, который составляет: 45 000 руб. * 0,5% * 104 дня = 23 400 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, возражений относительно суммы неустойки от ответчика не поступило, соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 23 400 руб. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Наряду с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, заявлено требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36 700 руб. 00 коп. ((45 000 руб. + 23 400 руб. + 5 000 руб.)*50%) = 36 700 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец при предъявлении своего иска в суд в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина должна быть взыскана в бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 2 252 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованию нематериального характера (компенсация морального вреда), а всего размер госпошлины составляет 2 552 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Регион Волга» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Регион Волга» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору № от 19.11.2016 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку за невыполнение в срок условий договора по передаче товара за период с 18 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Регион Волга» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Регион Волга» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Зарипов