Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Истец просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП в размере 174 243,58 рубля; расходы, связанные с оценкой размера ущерба в сумме 4 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что /дата/ в 22 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак 

<

***>, без полиса ОСАГО, без регистрации в установленном порядке при наличии договора купли-продажи.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены административные протоколы на ответчика за несоблюдение ПДД, повлекшее ДТП, отсутствие полиса ОСАГО, за оставление места ДТП, отсутствие регистрации автомобиля в установленном порядке.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является истец ФИО1, причинены механические повреждения: загнута рама (деформация), смещена будка, разбит передний бампер, повреждена кабина, поврежден передний мост, поврежден капот, разбита правая фара, повреждена правая дверь, имеются иные скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» /номер/.013/2019 от /дата/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 174 243,58 рубля. Также истцом понесены расходы на оплату услуг подготовки экспертного заключения в сумме 4 000 рублей. 

Исходя из указанного, истец просит взыскать с ответчика, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 174 243,58 рубля, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей, возместить расходы за экспертное заключение в размере 4 000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении /номер/ судебного участка Зырянского судебного района в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному спору, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 22 час.10 мин. на 31 км. трасы /адрес/ – /адрес/ на территории /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Согласно административных материалов по данному факту ДТП от /дата/, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление автомобилем, не застрахованным полисом ОСАГО), по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (не выполнил требования ПДД - уступи дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства б/н от 2019 года, собственником автомобиля ВАЗ 211440 регистрационный знак 

<

***> является ФИО3 

Из объяснений ФИО3 от /дата/ установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 он приобрел /дата/ у гражданина ФИО4 в /адрес/. 

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, который вину в названном ДТП не оспаривал. Право собственности ФИО3 на автомобиль ВАЗ 211440 подтверждается договором купли-продажи автомобиля, ответчиком также не оспаривалось. 

Согласно справки о ДТП от /дата/, выданной ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ ФИО5, автомобилю ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП причинены следующие механические повреждения: загнута рама, смещение будки, передний бампер, кабина, мост, капот, правая фара, правая дверь, скрытые повреждения. Наличие указанных механических повреждений автомобиля ГАЗ зафиксированы и отражены в протоколе осмотра места ДТП от /дата/ и фототаблице к протоколу. 

В соответствии с экспертным заключением /номер/.013/2019 от /дата/ ООО «Томская независимая оценочная компания» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра автомобиля установлено наличие следующих дефектов: деформирована рама с образованием перекоса относительно поперечной оси (правый лонжерон рамы сместился назад) на это указывает деформация поперечины рамы – замена; сломан передний бампер – замена; сломана облицовка радиатора – замена; деформирован капот – замена; сломана права блок-фара – замена; деформировано правое переднее крыло – замена; деформирован правый брызговик моторного отсека – замена; сломана накладка правого переднего крыла – замена; деформирована права передняя стойка кабины – ремонт; деформирована правая дверь – замена; деформирована панель крышки с образованием разрыва соединения с правой боковины – ремонт; деформирована задняя панель кабины – ремонт; в результате такого ДТП произошло смещение кабины назад, что привело к образованию перекоса кабины и нарушению её крепления; деформирован диск правового переднего колеса – замена; сломана (оторван) опора переднего ушка правой передней рессоры – замена; деформирована права передняя рессора – замена; деформирована ось передней подвески – замена; в результате удара при ДТП деформированы крепления фургона и его смещение назад – ремонт; деформирована права боковина фургона – ремонт. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления и износа составляет 174 244 рублей (174 343,58 – без округления).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не доказан иной размер ущерба, причиненных истцу в результате повреждения в ДТП, принадлежащего ему автомобиля ГАЗ, в то время как истцом доказан размер ущерба в сумме 174 343,58 рубля. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, в указанном размере.

Истец в подтверждение понесенных расходов на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, представил договор /номер/ от /дата/ на оказание услуг по экспертизе, заключенный между ФИО1 и ООО «Томская Независимая оценочная компания».

Согласно данному договору предметом договора является экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (ГАЗ) 28180000010-02, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость которого составила 4 000 рублей. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ и кассового чека ООО «Томская Независимая оценочная компания» следует, что сумма в размере 4 000 рублей оплачена ФИО1 

Таким образом, истцом дополнительно понесены расходы для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от /дата/ №40-ФЗ, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожного движения), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств. 

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается отсутствием страхового полиса ОСАГО, и привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.13.37 КоАП РФ. 

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственного с виновника ДТП ФИО3 является правомерным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что автомобилю, принадлежащего истцу в результате ДТП, причинены механические повреждения, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что ущерб был причинен в результате виновных действий ответчика и находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, при отсутствии доказательств отсутствия его вины, в связи с чем подлежат возмещению.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе, установлены ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 685 рублей, что подтверждается чек-ордером от /дата/ (л.д.4).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере – 4 685 рублей. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что разумные пределы являются оценочной категорией. Суд вправе, исходя из конкретного дела, определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по предоставлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя и тем, самым, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции, указанной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

Согласно договору на оказание юридических услуг б/н от /дата/ ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лекс» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а именно обязуется осуществить представительство Заказчика в Зырянском районном суде /адрес/ по иску о взыскании имущественного ущерба в результате ДТП с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

/дата/ указанная сумма оплачена ФИО1 ООО «Лекс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/. 

Суд полагает необходимым присудить в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и объема произведенных действий представителем истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела: подготовка документов; участие на досудебной подготовки дела к судебному разбирательству /дата/, /дата/; участие в судебном заседании /дата/, а также исходя из объема подлежащего рассмотрению гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 174 243 рубля 58 копеек, расходы, связанные с проведением оценки размера ущерба в сумме 4 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд /адрес/.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина 

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова