Дело № 2-685/2025УИД 03RS0064-01-2024-006143-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 07 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 778 120 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 09.05.2024г. по 22.11.2024г. Суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173 107,71 руб. 

По состоянию на 22.11.2024г. взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 858 688,88 руб., из них: просроченные проценты – 91 926,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 746 432,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 219,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 477,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 618,46 руб., иные комиссии – 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств пред Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак: №

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 858 688,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 173,78 руб., обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить в размере 552 963,01 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 778 120 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Однако в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 09.05.2024 по 22.11.2024. 

Суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173 107,71 руб. 

По состоянию на 22.11.2024 взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 858 688,88 руб., из них: просроченные проценты – 91 926,01 руб., просроченная ссудная задолженность – 746 432,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 219,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 477,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 618,46 руб., иные комиссии – 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств пред Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309,810,819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлен ответ УМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак: №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, суд считает возможным при определении продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением дисконта 27,81%. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 552 963,01 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 173,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 688,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 173,78 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET TrailBlazer, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 963,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М. 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.