<

данные изъяты>

дело № 2-2205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Ионова А.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – Севастопольской КЭЧ – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Севастопольской КЭЧ ФИО3, Севастопольской КЭЧ об отмене приказа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполняющему обязанности начальника Севастопольской КЭЧ ФИО3, в котором, уточнив требования, просит: признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности начальника Севастопольской КЭЧ района № от 28.05.2018 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 работает в Севастопольской КЭЧ района с 03.04.2017 в должности начальника эксплуатационно-технического отделения. 02.10.2017 в связи с изменением штата Севастопольской КЭЧ переведен на должность начальника 10 группы по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.

Приказом № от 28.05.2018 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. При этом основанием применения данного взыскания явилось, по мнению руководства, установление самовольного подключения электрооборудования здания № в/г № и проведением непредусмотренных сварочных работ. 

Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку он разрешения на производство сварочных работ 12.05.2018 сотруднику 10 группы ФИО12 не давал и проконтролировать его действия не мог из-за того, что это происходило в выходной день.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в создании стрессовой ситуации, что привело к обострению гипертонической болезни.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, считая заявленные требования необоснованными, представила письменные возражения. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе в области охраны труда, осуществляется положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Проверяя решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания, судом установлено, что ФИО1 03.04.2017 принят на работу в Севастопольскую КЭЧ на должность начальника эксплуатационно-технического отделения.

03.04.2017 с истцом заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 указанного договора работник обязан среди прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией.

Согласно приказу начальника КЭЧ № от 02.10.2017 истец переведен на должность начальника 10 группы по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.

Со своими функциональными обязанностями в новой должности истец ознакомлен 02.10.2018, согласно которым начальник группы отвечает за: надлежащее выполнение функций, возложенных на группу (по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений); надлежащее исполнение настоящих функциональных обязанностей; подготовку казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей, оборудования к зимнему периоду; доведение требований приказов и директив вышестоящих штабов, приказов начальника КЭЧ до подчиненных работников группы (по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений) Севастопольской КЭЧ в части касающейся; взаимодействие со структурными подразделениями Севастопольской КЭЧ в вопросах повседневной готовности.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 составлен акт о результатах внепланового осмотра казарменно-жилищного фонда военного городка №, согласно которому комиссией в присутствии начальника участка (по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений) Севастопольской КЭЧ ФИО1 по указанию исполняющего обязанности начальника Севастопольской КЭЧ проведен внеплановый осмотр казарменно-жилищного фонда, проверка технического состояний зданий и сооружений, их сохранность и использование объектов военного городка №.

В ходе проведения проверки установлено, в частности, что на участке проводятся работы, не относящиеся к производственной деятельности Севастопольской КЭЧ.

04.05.2018 комиссией Севастопольской КЭЧ составлен акт проверки состояния и отключения электрооборудования здания № военного городка №, согласно которому установлено, что здание № (сварочный и электромеханический цех (кузнечный) военного городка № полностью обесточено по указанию исполняющего обязанности начальника Севастопольской КЭ, что следует из акта проверки от 11.05.2018.

11.05.2018 в ходе проверки состояния и повторного отключения электрооборудования здания № военного городка № проведено повторное отключение электрооборудования здания № военного городка №, поскольку после его отключения 04.05.2018 обнаружено самовольное подключение электрооборудования указанного здания. 

На основании письменного заявления ведущего инженера ОЖЭ и ТО Севастопольской КЭЧ ФИО13 от 11.05.2018 об обнаружении самовольного подключения электрооборудования здания № военного городка № руководителем Севастопольской КЭЧ принято решение о проведении расследования для принятия решения.

Согласно рапорту начальника гаража Севастопольской КЭЧ ФИО14 от 12.05.2018 во время дежурства по Севастопольской КЭЧ им было установлено проведение сварочных работ по изготовлению металлических изделий и ремонту частного транспорта. Подключение электроэнергии было осуществлено с ближайшего здания (склада). Въезд на территорию военного городка в журнале дежурной службы не записан, разрешение на проведение сварочных работ отсутствует.

Согласно рапорту сторожа военного городка № сотрудник ФИО12 неоднократно нарушал порядок въезда в вечернее и выезда из городка в ночное время суток, что зафиксировано в журнале посещения на личном автомобиле, на замечания не отреагировал.

Приказом исполняющего обязанности начальника Севастопольской КЭЧ от 14.05.2018 № на основании актов от 04.05.2018 и 11.05.2018 о выявлении факта проведения непредусмотренных сварочных работ в военном городке № создана комиссия по проведению служебного расследования для установления причин возникновения ущерба в срок до 24.05.2018.

16.05.2018 работникам 10 группы (по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений) военного городка № ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 вручены требования в связи с проведением служебного расследования дать объяснения в срок до 18.05.2018 по факту самовольного подключения электрооборудования здания № и проведения непредусмотренных сварочных работ.

Согласно объяснению истца 12.05.2018, в выходной день, во второй половине дня на территорию 307 военного городка заехал сотрудник 10 группы ФИО12 и производил мелкий ремонт своего автомобиля. По этому поводу с ним проведена беседа, предупрежден о недопущении подобных случаев.

Как следует из акта о результатах проведенного расследования по факту проведения непредусмотренных сварочных работ от 24.05.2018 комиссия пришла к выводу, что начальником участка 10 группы ФИО1 было допущено халатное, виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей в виде перерасхода лимитов электроэнергии военного городка № в связи с проведением непредусмотренных сварочных работ и самовольного подключения электрооборудования здания №.

Приказом исполняющего обязанности начальника Севастопольской КЭЧ от 28.05.2018 № в связи с установлением факта самовольного подключения электрооборудования здания № военного городка 307 и проведением непредусмотренных сварочных работ, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за виновное бездействие, выраженное в неисполнение своих должностных обязанностей.

Приказ принят на основании акта комиссии по проведению служебного расследования от 24.05.2018, раппортов ФИО15, ФИО16 от 11.05.2018, объяснительных записок ФИО9, ФИО11 от 17.05.2018.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 25.06.2018.

Приказом начальника Севастопольской КЭЧ от 07.09.2018 № прекращено действие трудового договора от 02.10.2017, истец уволен 10.09.2018 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда города Севастополя от 17.08.2018 № при применении к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа от 28.05.2018 № нарушений статей 192, 193 ТК РФ не выявлено.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями статьями 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, что подтверждено доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. 

Судом оценены соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию в виде выговора, учтены характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также суд учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности начальника Севастопольской КЭЧ района № от 28.05.2018.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 237 ТК РФ. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Севастопольской КЭЧ ФИО3, Севастопольской КЭЧ об отмене приказа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 09.10.2018.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>