Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Турочакский район» о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации животноводческого комплекса. На указанном земельном участке было построено здание животноводческого комплекса площадью 292 квадратных метра. В связи с возникновением необходимости государственной регистрации права собственности на указанное здание необходимо обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай», однако истец лишен возможности обращения с заявлением о регистрации здания в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, так как здание является самовольной постройкой. Считая, что указанное здание животноводческого комплекса не противоречит градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, истец просит признать право собственности на здание животноводческого комплекса общей площадью 292 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представители ответчика - администрации МО «Турочакский район», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации МО «Тондошенское сельское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно сообщив, что в 2013 году он участвовал в конкурсе, проводимом Министерством сельского хозяйства Республики Алтай, в результате которого ему был предоставлен грант. Для освоения денежных средств он взял в аренду земельный участок для ведения фермерского хозяйства, на котором построил здание животноводческого комплекса. В связи с ограниченными сроками строительства, здание возводилось без разрешения на строительство и проектной документации. Построенное строение находится в эксплуатации с 2014 года. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением главы МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО1» и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве аренды сроком 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации животноводческого комплекса.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве аренды сроком 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации животноводческого комплекса.

Согласно техническому паспорту здания животноводческого комплекса, данный объект расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит из коровника и бытовой комнаты, общей площадью 292 квадратных метра.

Строение животноводческого комплекса в 

<

адрес> используется ФИО1 с 2014 года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № сельской администрации Тондошенского сельского поселения.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в отношении объекта недвижимости – здания животноводческого комплекса, по адресу: 

<

адрес> отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости. 

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольная постройка – животноводческий комплекс по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью находящихся в нем граждан. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, основано на проведении исследования, выводы в нем мотивированы и обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупрежден.

Таким образом, в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Прийдя к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку животноводческий комплекс, общей площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года

Судья Н.И. Долматова