РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 20 июля 2018 года 

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2017 в 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащих на праве собственности ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№, автобуса 

<

данные изъяты> р.г.з. 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. Водитель автобуса 

<

данные изъяты> и пассажир получили телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована АО СК «Опора» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. 24.10.2017 истец обратилась в АО СК «Опора» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена. 18.12.2017 потерпевшая направила в АО СК «Опора» претензию о выплате страхового возмещения. 11.01.2018 АО СК «Опора» выплатило страховое возмещение в размере 21208,55 руб. Согласно экспертному заключению № от 07.12.2017 рыночная стоимость полуприцепа 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 869000 руб., стоимость годных остатков 41100 руб., ущерб составил 827900 руб. Согласно экспертного заключения № от 07.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составила 274140 руб., с учетом износа 147690 руб.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 24.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, ссылаясь на нормы статей 15, 931, 1064 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила суд взыскать с ответчика АО СК «Опора» в свою пользу страховое возмещение в размере 378791,45 руб.; неустойку в размере 224000 руб. за период с 15.11.2017 по 10.01.2018; неустойку за период с 11.01.2018 по день фактического исполнения обязательств из расчета 3787,91 руб. за каждый день просрочки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 6988 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 702040 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 19.06.2018 была произведена замена ответчика АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 06.02.2017 в 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащих на праве собственности ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, автобуса 

<

данные изъяты> р.г.з. 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> при выборе скорости не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в нарушение ПДД выехала на полосу встречного движения, на которой допустила столкновение с движущимся автобусом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате столкновения автомобиль под управлением ФИО2 отбросило на попутно движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в свою очередь автобус 

<

данные изъяты> г.р.з

<

данные изъяты> отбросило на движущийся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Обстоятельства ДТП, а также дорожная ситуация в ходе производства по делу никем не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в результате указанного ДТП, является ФИО2

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 06.02.2017 и акте осмотра транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по ОСАГО.

Таким образом, потерпевший имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

24.10.2017 истец обратилась в АО СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

11.01.2018 АО СК «Опора» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 21208,55 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратилась к независимому эксперту, после чего 18.12.2017 направила в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 07.12.2017 рыночная стоимость полуприцепа 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 869000 руб., стоимость годных остатков 41100 руб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 07.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составила 274140 руб., с учетом износа 147690 руб.

Оценивая представленные заключения, суд учитывает, что они выполнены надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение оценки по восстановительному ремонту, отвечают требованиям Закона об ОСАГО, выводы эксперта-техника должным образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять представленным заключениям не имеется, и они могут быть приняты судом за основу при определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>

Размер ущерба в установленном законом порядке представителем ответчика не оспорен, судебная автотовароведческая экспертиза по делу не проводилась.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 378791,45 руб.

Судом установлено, что за проведение экспертизы истцом было уплачено 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При этом суд полагает, что убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы были связаны с реализацией истцом права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в составе судебных расходов.

В судебном заседании также установлено, что 19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 той же статьи Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 14 данной статьи Закона предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования, в том числе, по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций, обязанность по уплате которых возникает у страховщика в результате нарушения своих обязательств по договору страхования.

В связи с тем, что после подписания договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и акта приема-передачи к нему, ООО «Страховая компания «Ангара» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «СК Опора», связанных с обязательствами по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, определением Советского районного суда города Рязани от 19.06.2018 года была произведена замена ответчика по делу АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

Договор страхования, на основании которого заявлен настоящий иск, также был передан ООО «Страховая компания «Ангара», что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку в размере 224000 руб. за период с 15.11.2017 по 10.01.2018; неустойку за период с 11.01.2018 по день фактического исполнения обязательств из расчета 3787,91 руб. за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен и является арифметически верным. 

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, полагая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору обязательного страхования, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по день фактического исполнения обязательств из расчета 3787,91 руб. за каждый день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ущерб, причиненный истцу, превышает лимит страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО, разница между фактически размером ущерба (827900 + 274 140) и страховым возмещением (400 000) подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО2, в сумме 702040 руб.

В соответствии с п.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, суд полагает разумным возместить расходы истца на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в пользу истца в составе судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6988 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31988 руб. (15 000 + 10000 + 6 988).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика ООО СК «Ангара» подлежат взысканию судебные расходы в размере 14714 руб., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 17274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 378791,45 руб.; неустойку в размере 50000 руб. за период с 15.11.2017 по 10.01.2018; неустойку за период с 11.01.2018 по день фактического исполнения обязательств из расчета 3787,91 руб. за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 14714 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 702040 руб.; судебные расходы в размере 17274 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья