Судья Бжассо С.Т. Дело №–650 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО6

осужденного ФИО1 ( по ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора района Республики Адыгея ФИО5 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и освободить его на не отбытый срок 2 месяца 16 дней. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Суд вынес обжалуемое постановление. 

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованного, вынесенного без учета всех сведений по делу и о личности осужденного, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 

По мнению автора апелляционного представления, в постановлении не указаны мотивы принятого судом решения, в деле отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и отсутствии оснований для полного отбывания наказания, назначенного судом Отсутствие у осужденного нарушений режима отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, в постановлении суда первой инстанции не верно отражена фамилия осужденного. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО3 выразил несогласие с доводами апелляционного представления. Просил отказать в их удовлетворении, оставив постановление суда первой инстанции без изменения

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 полностью поддержал доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1(по ВКС) настаивал на оставлении постановления суда первой инстанции без изменений.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы…, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу указанного закона принятие решения об условно–досрочном освобождении осужденного, отбывшего установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному положение ст.79 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, за что имел две благодарности, взыскания погашены. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИК-1 полностью поддержал ходатайство осужденного, указав на его положительное поведение за весь период отбывания наказания. 

Участвовавший в судебном заседании прокурор заявил о несогласии с доводами осужденного и просил отказать в его удовлетворении, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен. 

Суд первой инстанции правильно оценил все положительные отзывы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и принял обоснование решение об удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия иного решения по ходатайству осужденного. 

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления о частичном изменении постановления суда первой инстанции- в части правильного отражения в постановлении фамилии осужденного – вместо фамилии ФИО7; ФИО1,- необходимо правильно указать - ФИО3

В остальной части постановление суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея удовлетворить частично.

В постановлении Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении правильно указать фамилию осужденного - ФИО3 ФИО2.

В остальной части постановление суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

ФИО1 освободить из мест лишения свободы (колонии поселении ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>), незамедлительно, на оставшийся срок (с учетом апелляционного производства по делу) – 11 дней. 

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий ФИО8