Гр. дело № 2-62/2026

УИД 51RS0007-01-2025-002602-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.....>. Также собственником 1/3 доли является ответчик ФИО1 Данное жилое помещение принадлежит сторонам на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти их отца ФИО, умершего 20.06.2023. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что доли по оплате за жилое помещение за ним и ответчиком должны быть определены исходя из размера принадлежащей собственности, в связи с чем, на него должны быть возложены обязанности по оплате 2/3 доли, а на ответчика 1/3 доля по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, он в одностороннем порядке несет бремя содержания спорного жилого помещения, с момента открытия наследства, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 1/3 доли от уплаченных сумм за период с 20 октября 2023 года по октябрь 2025 года в размере 27547 рублей 75 копеек (82643,25/3).

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.....>, в долях, с ФИО1 2/3 доли всех начислений, с ФИО1 1/3 долю всех начислений, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства за период с 20 октября 2023 года по октябрь 2025 года в размере 27547 рублей 75 копеек (82643,25/3), судебные расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 26 661 рубль 70 копеек (по счетам от ТГК-1 с 20.06.2023 за 2023 год – 36629,26/3= 12209,75 руб.; по счетам УК «Флагман» с 20.06.2023 за 2023 год – 15394,04 /3 = 5131,35 руб.; по счетам от ФКР с 20.06.2023 по декабрь 2025 г. – 27961,80/3=9320,60 руб.), почтовые расходы в размере 576 рублей, судебные расходы на общую сумму 14000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании с него денежных средств в порядке регресса в размере 26 661 рубль 70 копеек, а также почтовых расходов в размере 576 рублей, согласился. При этом не согласен с требованиями истца о взыскании с него судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, поскольку полагает, что не должен нести данные расходы, истец к нему с требованием о возмещении понесенных расходов по оплате коммунальных платежей не обращался. На контакт не идет, при этом он предлагал ему решить все по обоюдному согласию. Также, указывал на то, что обязанность по оплате коммунальных платежей у него возникла с даты регистрации жилого помещения в Роскадастре.

Представитель третьего лица акционерного общества «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что отсутствует возможность формирования платежных документов и направления их не по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 указанной нормы).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

.....>, находится в долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля).

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у сторон на основании свидетельств о праве собственности на наследство после смерти ФИО, умершего 20 июня 2023 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами (л.д. 103-104, 70-72).

Согласно справке формы № 9 в вышеназванном жилом помещении по месту жительства с 21 декабря 1993 г. по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1 (л.д. 22).

Управление многоквартирным 

<

.....> осуществляет ООО «УК Флагман».

Квитанции по коммунальным услугам рассчитываются и выставляются к оплате: за горячее водоснабжение и отопление – ПАО «ТГК-1», за холодное водоснабжение и водоотведение – ГОУП «Мурманскводоканал», за обращение с твердыми коммунальными отходами – АО «Ситиматик». Квитанция за капитальный ремонт рассчитывается и выпускается НКО «ФКР МО», что не противоречит статье 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены, в том числе, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил от 6 мая 2011 г. №354).

Аналогичное положение содержится в пункте 56(2) указанных Правил, в силу которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, расходы по оплате за наем жилого помещения, за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, плата за которые начисляется, исходя из площади жилого помещения, а также за предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения (ввиду начисления по нормативам), должны распределяться между всеми лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что на спорное жилое помещение оформлены единые лицевые счета по оплате, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какого-либо письменного соглашения между сторонами о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги в письменном виде достигнуто и оформлено не было, что лицами, участвующими в деле, не оспорено. При этом, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, фактически в жилом помещении проживает только истец, ответчик не проживает, коммунальными услугами (электричество, водоснабжение, вывоз ТКО) не пользуется.

При этом, суд учитывает, что по заявлению истца УК «Флагман», ПАО «ТГК-1» определен порядок оплаты коммунальных платежей. Спора по определению порядка оплаты коммунальных платежей в части данных организаций не имеется.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что каждый из сособственников должен нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение как того требуют положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственники жилого помещения членами одной семьи не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то данный порядок может быть определен в судебном порядке, что будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них.

Таким образом, учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении приведенного порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и определяет доли участия сторон в исполнении обязанности по оплате услуг вывоз отходов и капитальный ремонт в размере 2/3 доли от всех начислений – истцу и в размере 1/3 доли от всех начислений – ответчику.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка оплаты коммунальных услуг.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

По мнению суда, при разрешении в судебном порядке спора относительно порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, права третьих лиц – исполнителей коммунальных услуг при этом не нарушаются, поскольку указанные лица вправе получать исполнение обязательств по оплате в полном объеме от нанимателей вне зависимости от порядка исполнения - солидарного либо иного определенного судом.

Доводы третьего лица НКО «ФКО МО» об отсутствии возможности формирования платежных документов и направлению не по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Решение суда является основанием для формирования и направления сторонам отдельных платежных документов без заключения между ними и исполнителями коммунальных услуг отдельных соглашений.

Определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторон, суд исходит из того, что каждый из сособственников вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых им в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, которая причитается на него самого.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 на основе положений части 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что стороной истца к взысканию в порядке регресса предъявлены требования о взыскании оплаченных коммунальных услуг, а именно, содержание жилого помещения, отопление и взносы на капитальный ремонт, которые по своему характеру являются расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которые в силу ст. 210 ГК РФ лежат на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло своё полное подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса денежных средств, состоящих из расходов за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг, отопление, взносов на капитальный ремонт, суд учитывает представленные истцом квитанции и кассовые чеки, подтверждающие внесение платежей.

Так, согласно платежным документам, квитанциям, а также расчету, представленному истцом за период с 20.06.2023 по 31.12.2023 им оплачены услуги ПАО «ТКГ-1» (отопление) в размере 36629 рублей 26 копеек, соответственно на ответчике лежит обязанность оплаты данной коммунальной услуги в размере 12209 рублей 75 копеек (36629,26/3); за период с 20.06.2023 по 31.12.2023 истцом оплачены услуги ООО «УК Флагман» за содержание жилого помещения в размере 15394 рубля 04 копейки, соответственно на ответчике лежит обязанность оплаты данной коммунальной услуги в размере 5131 рубль 35 копеек (15394,04/3); с 20.06.2023 по декабрь 2025 года истцом оплачены услуги Фонда капитального ремонта (взносы на капитальный ремонт) в размере 27 961 рубль 80 копеек, соответственно на ответчике лежит обязанность оплаты данной коммунальной услуги в размере 9320 рублей 60 копеек (27961,80/3), всего на долю ответчика приходится 26661 рубль 70 копеек (12209,75+5131,35+9320,60).

Стороной ответчика данный расчет не оспаривался, является арифметически верным и кладется в основу решения.

Доказательств внесения платы ответчиком за указанные жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2023 года по настоящее время в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика с учетом размера 1/3 доли в праве собственности, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 26661 рубль 70 копеек.

Вопреки доводу ответчика в части, того, что истец имеет право взыскать с него задолженность только после регистрации за ним (ответчиком) право собственности на жилое помещение, признается судом несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей за составление искового заявления подтверждаются квитанцией 

<

.....> серия АД от 15.11.2025 (л.д. 128).

Учитывая результат рассмотрения дела, категорию спора, степень его сложности, объем и характер выполненной представителем работы, состоящей из составления искового заявления с большим количеством математических расчетов, суд приходит выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, суд считает сумму судебных расходов разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводу ответчика, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит заказчику, доверитель сам определяет объем и желаемое качество тех услуг, которые будут оказаны, а суд не вправе его в этом ограничивать, при соблюдении требований добросовестности и разумности.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7000 рублей (3000 руб. за требование неимущественного характера и 4000 руб. за требование имущественного характера, исходя их цены иска (до 100000 руб. – 4000 руб.)), что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2025 года (л.д. 128).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Оснований для отказа истцу во взыскании данных расходов и освобождения ответчика от их уплаты у суда не имеется. Наличие спора между сторонами очевидно, разрешение его в досудебном порядке не состоялось, что и побудило истца обратиться в суд, уплатив государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

.....>) к ФИО1 (

<

.....>) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Определить долю ФИО1, 

<

.....>, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2/3 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

.....>

Определить долю ФИО1, 

<

.....>, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

.....>

Настоящее решение является основанием для формирования и направления ФИО1 и ФИО1 отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере их долей причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.....>

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> в пользу ФИО1, 

<

.....>, денежные средства в порядке регресса в сумме 26 661 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Савченко