Дело № 1-709/2023 74RS0017-01-2023-005649-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 ноября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Жидких И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей на настоящему делу не содержащейся, ранее судимой:

05 июня 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, освобожденной из мест лишения свободы 04 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев;

03 февраля 2021 года Златоустовским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 апреля 2021 года) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18 декабря 2020 года к лишению свободы на срок восемь месяцев; освобожденной из мест лишения свободы 23 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

18 октября 2021 года Златоустовским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца; освобожденной из мест лишения свободы 17 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

20 апреля 2022 года Златоустовским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев; освобожденной из мест лишения свободы 04 июля 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи осужденной Златоустовским городским судом Челябинской области по приговору от 20 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области.

В период отбытия наказания в отношении ФИО2 решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Челябинской области.

07 июля 2023 года ФИО2 освободилась из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области по отбытии срока наказания, получив от вышеуказанного исправительного учреждения предписание, согласно которому она обязана прибыть к избранному ею месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, находящегося по адресу: 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. Одновременно с этим ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы 07 июля 2023 года, ФИО2, в нарушение п.п. 1, 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по избранному ей месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по адресу: 

<

адрес> не прибыла, и, пренебрегая возложенным на нее обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора в Отдел полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> в положенный срок не прибыла и на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, не встала.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО2, самовольно, без уведомления органов, уполномоченных осуществлять за ней административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по указанному ей при освобождении адресу: 

<

адрес> не проживала, при этом органы, уполномоченные осуществлять за ней административный надзор, об этом не уведомляла, административные ограничения, возложенные на нее решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года, не соблюдала, чем совершила неприбытие без уважительных причин к избранному ей месту жительства.

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оперативно-профилактических мероприятий местонахождение ФИО2 было установлено. Последняя была задержана, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое Розе преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ею в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от подсудимой до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение Розе данное ею до возбуждения уголовного дела от 20.09.2023 года (л.д. 15-18), как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемого Розе преступления следует, что о его совершении сотрудникам полиции уже было известно, объяснение с Розе было получено именно в связи с возникшим в отношении неё подозрением. 

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 13 февраля 2023 года в отношении Розе уставлен административный надзор, поскольку она была осуждена приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, который был образован неснятой и непогашенной судимостью по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2014 года. 

Таким образом, наличие у подсудимой совокупности неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2014 года и 20 апреля 2022 года, обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило её признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, образованного в результате неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июля 2014 года и 20 апреля 2022 года не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Не снятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 декабря 2020 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2021 года, от 18 октября 2021 года не образуют рецидив преступлений, поскольку указанными приговорами Розе была осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести (ч. 4 ст. 18 УК РФ)

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО2 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.108), на учёте у психиатра не состояла и не состоит (т.1 л.д.100), 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений (т. 1 л.д. 106). 

Учитывая, что совершенное Розе преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Розе, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что исправление Розе возможно только в условиях изоляции от общества. 

Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Оснований для применения к подсудимой Розе положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку она после освобождения из мест лишения свободы, не встала на путь исправления, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что у Розе сформировалось стойкое противоправное поведение и её исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в действиях Розе отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то при определении подсудимой Розе срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой Розе наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Розе следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой, того обстоятельства, что ранее Розе отбывала наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым направить её для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 

- оригинал дела административного надзора № 530/5381-ДСП на имя ФИО2, оригинал контрольно-наблюдательного дела № 7/5384 на имя ФИО2, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 - считать переданным по принадлежности в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, копии указанных документов оставить при уголовном деле №1-709/2023.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, назначенного ей наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оригинал дела административного надзора № 530/5381-ДСП на имя ФИО2, оригинал контрольно-наблюдательного дела № 7/5384 на имя ФИО2, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 - считать переданным по принадлежности в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, копии указанных документов оставить при уголовном деле №1-709/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 18.01.2024.