2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (далее - ООО «Геркулес Трэвел»), просил взыскать: причиненные убытки в размере 93 67958 руб.; неустойку в размере 93 679,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 300 руб. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 6, 9 ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец указал, что 16.12.2017 приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании двух договоров о реализации туристского продукта, включающих в себя отдых на о. Хайнань (КНР) в период с 30.04.2018 по 07.05.2018, в том числе перелет из Новосибирска в Санья и обратно и с переездом аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле TIANFUYUAN RESORT 4*. Комплекс услуг предоставлен на пять человек: на него и членов его семьи. Стоимость туристского продукта составила 103 486 рублей, включая комиссию турагентства в размере 9 806,42 руб. и была своевременно и полностью им оплачена. Несмотря на полную оплату туристского продукта, ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена ему турагентством ООО «ИННА ТУР ТОМСК» 15.02.2018. 20.02.2018 и 28.02.2018 турагентством было направлено 3 заявления в адрес туроператора о возврате уплаченных денежных средств, деньги возвращены не были. 15.04.2018 и 07.05.2018 он самостоятельно направил претензии ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку он со своей семьей лишились долгожданного отдыха, возможности восстановить здоровье, длительное время не могут вернуть неправомерно удерживаемую крупную сумму денег, испытывают серьезные неудобства в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке. Моральные и нравственные страдания оценены им в 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, тогда как истец, представители ответчика и третьего лица на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Изложенные истцом фактические обстоятельства дела: заключение договоров на оказание туристических услуг, произведенную истцом оплату, отмену полетной программы, наличие обращений потребителя с требованием возврата уплаченной суммы, не оспаривались, подтверждаются представленными документами, соответствуют действительности, а потому не требуют отдельного описания.

Спорные правоотношения, как следует из материалов дела, связаны с правильным определением размера денежной суммы, подлежащей возврату ФИО2 в связи с отменой полетной программы.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 названного закона ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор, а взаимная ответственность туроператора и турагента, ответственность каждой из сторон перед туристом, определяется договором между ними.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О» рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по общему правилу, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Квитанциями № 12354 от 16.12.2017, № 12355 от 16.12.2017, № 816 от 03.02.2018, № 817 от 03.02.2018 подтверждается уплата истцом денежных средств по договорам в сумме 103 486,00 (включая комиссию турагентства в размере 9 806,42 руб.) руб. ООО «ИННА ТУР ТОМСК». 

В свою очередь платежными поручениями № 2098 от 20.12.2017, № 2099 от 20.12.2017, № 2100 от 20.12.2017, № 172 от 05.02.2018, № 173 от 05.02.2018, № 174 от 05.02.2018 подтверждается факт перечисления полученных у истца денежных средств ООО «Геркулес Трэвел».

Как следует из заявлений ООО «ИННА ТУР ТОМСК» туроператор ООО «Геркулес Трэвел» отменил полетные программы из Новосибирска на Хайнань.

Доказательства возврата истцу денежных средств ООО «ИННА ТУР ТОМСК» или ответчиком не представлены. 

Согласно справке ООО «ИННА ТУР ТОМСК» по состоянию на 24.05.2018 по договорам реализации туристического продукта от 16.12.2017 б/н денежные средства от оператора ООО «Геркулес Трэвел» на имя ФИО2 не поступили.

С учетом предъявления истцом ООО «Геркулес Трэвел» претензии 15.04.2018, срок добровольного удовлетворения указанной претензии туроператором истек 24.04.2018.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Геркулес Трэвел» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме - 93 679,58 руб., так как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно и основано на положениях ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Исчисленный стороной истца период и размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку истец предъявил претензию о возврате денежных средств 15.04.2018, десятидневный срок удовлетворения требований истца истек 24.04.2018 (включительно). Комиссия в размере 9 806,42 руб. возвращена ООО «ИННА ТУР ТОМСК» ФИО2 27.04.2018. Следовательно, до момента возврата истцу комиссионное вознаграждение является убытком потребителя, отнесенным на ответчика.

Таким образом, в период с 25.04.2018 по 26.06.2018 (включительно) неустойку необходимо рассчитывать из полной стоимости тура: 103 486,00 руб. х 3% = 3 104,58 руб. х 2 дня = 6 209,16 руб. С момента возврата истцу комиссии в сумме 9 806,42 руб. неустойка рассчитывается от оставшейся стоимости тура 93 679,58 руб. по день подачи искового заявления в суд – 28.05.2018 следующим образом: 93 679,58 руб. х 3 % = 2 810, 39 руб. х 32 дня = 89 932,48 руб. Общая сумма неустойки составляет: 6 209,16 руб. + 89 932,48 руб. = 98 141,64 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 93 679,58 руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 93 679,58 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводами стороны истца подтверждается, что он претерпел физические и нравственные страдания нарушением его прав потребителя.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере 30 000 руб. и считает, что размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, подлежит снижению до 10 000 руб.

В части компенсации морального вреда на сумму 20 000 руб. суд отказывает (30 000,00 – 10 000,00 = 20 000,00). 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 679,58 руб. (10 000 + 93 679,58 + 93 679,58 х 50 %).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не находит каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых ответчиком не произведен возврат денежных средств. Удержание денежных средств истца является исключительно следствием необоснованного бездействия ответчика, а не каких-либо обстоятельств.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 33 300,00 руб., суд, исходя из качества подготовленных материалов, сложности дела, его продолжительности, количества судебных заседаний, нормативного содержания и характера спора, уменьшает до 20 000 руб.

В части возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму 13 300 руб. суд отказывает (33 300,00 – 20 000,00 = 13 300,00)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5 247,18 руб. (из них 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования) в доход муниципального образования «Город Томск».

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО2: 93 679,58 – возврат суммы оплаты по договору оказания туристических услуг; 93 679,58 руб. – неустойку за просрочку возврата денежной суммы в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 10 000,00 руб. – компенсацию морального вреда; 98 679,58 руб. – штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 20 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В части иска к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании 20 000,00 руб. - в счет компенсации морального вреда и 13 300,00 руб. - в счет оплаты услуг представителя ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 5 247,18 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов;