УИД 66RS0015-01-2024-001217-48 Дело № 5-84/2024

Мотивированное 

постановление

 составлено 24 апреля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23.04.2024 в 15:30 гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...> для определения наличия в организме алкоголя, для подтверждения или опровержения факта нахождения гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при наличии внешних признаков (шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, резкий запах алкоголя из полости рта), чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

23.04.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

24.04.2024 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, шел на автобусную остановку для того чтобы поехать на общественном транспорте в пос.Рефтинский. Его остановили сотрудники полиции, попросили представиться, потребовали пройти в патрульный автомобиль. Однако так как они не назвали свои звание и фамилии, ФИО1 отказался следовать в патрульный автомобиль. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему было очевидно что к нему обращаются сотрудники полиции, понятно их требование. ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в произошедшем,

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.04.2024 в 15:30 гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> отказался пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: 

<

...> для определения наличия в организме алкоголя, для подтверждения или опровержения факта нахождения гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при наличии внешних признаков (шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, резкий запах алкоголя из полости рта),

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *Номер* от 23.04.2024, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 23.04.2024 в 15:30, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка в составе автопатруля с сотрудниками полиции у дома № 8 по ул. Ладыженского г. Асбеста Свердловской области был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, резкий запах алкоголя из полости рта. Подойдя к гражданину, представились, объяснили причину остановки. Гражданин представился как ФИО1, *Дата* г.р. В целях пресечения административного правонарушения было принято решение о доставлении указанного гражданина на медицинское освидетельствование ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница» для подтверждения, либо опровержения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в ГАУЗ СОКПБ Филиал Южная психиатрическая больница». На данные требования ФИО1 ответил категорическим отказом, он неоднократно был предупрежден, что в случае невыполнения законных требований, к нему может быть применена физическая сила, однако, ФИО1 вновь отказался пройти в патрульный автомобиль, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду. В отношении ФИО1 была применена физическая сила для посадки в патрульный автомобиль в виде подхвата под руки, применены спец. средства (БРС), однако следовать на медицинское освидетельствование категорически отказался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. В последующем ФИО1 доставлен в МО МВД России «Асбестовский» для составления административного материала.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО3

Согласно протоколу об административном задержании от *Дата*, гражданин ФИО1 задержан *Дата* в 15:40.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены. 

Судья признает требования сотрудников полиции о необходимости проследовать в патрульный автомобиль для цели прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные ФИО1, законными, поскольку они основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, а также личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, применялись наказания в виде штрафов, которые не были оплачены, переданы в ФССП с целью принудительного взыскания. Учитывается что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. Учитывая признание вины ФИО1, не имеется оснований для применения наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова