1-68/2024

УИД: 60RS0№-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Ивановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, пенсионера по выслуги лет, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Бояриново, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления судимого: ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, снят в УИИ с учёта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В период времени с августа 2021 года, точная дата не установлена, до 20 часов 20 минут 18.05.2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе обыска сотрудниками полиции, ФИО3 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил в карманах куртки на веранде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Себежского района Псковской области, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 20,76 грамма в пересчёте на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, то есть в значительном размере. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм, но не более 100 грамм составляет значительный размер.

Подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства он не состоит, хроническими психиатрическими заболеваниями не страдает, лечение по поводу данных заболеваний не проходил. Данные сведения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не вызывают. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии у него умысла на совершение данного преступления свидетельствуют конкретные действия, непосредственно направленные на хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. 

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеризующих данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

На момент совершения подсудимым преступления по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 имел судимость по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, снят в УИИ с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. 

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определении вида и размера наказания подсудимому за вновь совершенное преступление, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного ФИО1 преступлений; последнее преступление, совершенное ФИО1 в период испытательного срока, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающим на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока добросовестно относился к возложенным на него судом обязанностям, не уклонялся от контроля уголовно-испытательной инспекции; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; фактическое истечение испытательного срока, назначенного и отбытого ФИО1 на данный момент по предыдущему приговору, - считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не находит оснований для применения к подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, чем штраф, и поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему данного вида наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ суд не усматривает в силу его семейного, материального и социального положения – ФИО1 является пенсионером по выслуге лет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы суд не усматривает в силу требований части 1 статьи 56 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,6 гр, семена серо-зеленого и коричневого цвета массой 2,64 гр, находящееся в КХВД МО МВД России «Себежский», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Себежский» (МО МВД России «Себежский»), 182250, Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>;

ИНН 

<

***> КПП 602201001, л.с. 04571410720 в УФК по Псковской области; 

Счёт получателя средств (казначейский счёт) 03№;

Счёт банка получателя (единый казначейский счёт) 40№,

БИК 015805002, наименование банка получателя: Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области г.Псков;

КБК 18№

УИИ 18№

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Москаленко Т.Ю. 

Приговор не обжалован, 08.08.2024г. вступил в законную силу.