РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 15 января 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 09.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением положений процессуального кодекса РФ при составлении материалов дела. С актом контрольной закупки ее не знакомили, факт совершения гр. ФИО2 покупки у неё товаров ничем не подтвержден, сотрудники не предупредили её о проведении фото и видео-фиксации, копии процессуальных документов и фотоматериалов ей вручены не были. При назначении наказания мировым судьей учтен факт привлечения её к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, за которое она уже понесла административное наказание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что А она товар не продавала, протокол об административном правонарушении подписала не читая. 

Инспектор группы по ИАЗ МО МВД России «Тулунский» А2 пояснила, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с протоколом была согласна.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушениях в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ...... в 11 часов 30 минут у ****, расположенного по ****, ФИО1 осуществляла реализацию трикотажных изделий по цене от 200 до 500 рублей, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Продала А трико по цене 300 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердила в своем объяснении (л.д.4), согласно которому, она закупает трикотажные изделия в г. Иркутске и реализует их в г. Тулуне возле **** расположенного по **** по цене от 200 до 500 рублей. Данной деятельностью занимается с 2016 года. ...... в 11 часов 30 минут реализовала женщине трико по цене 300 рублей. Доходом от реализации распорядилась лично. С правонарушением согласна (л.д.4). 

Согласно справке о результатах проверки в ЕГРИП от 20.09.2018,ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д.11).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении АД *** от ...... (л.д.2), при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, возражений от ФИО1 не поступило, с протоколом она согласилась (л.д.2); рапортом инспектора группы ИАЗ МО МВД России «Тулунский» (л.д.3); объяснениями А (л.д.6), согласно которым ...... в 11 часов 30 минут на **** около **** женщины, которая осуществляла продажу трикотажных изделий, она приобрела трико стоимостью 300 рублей; фотоматериалом (л.д.7-8).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Все полученные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей не установлено отягчающих обстоятельств и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи. 

Доводы жалобы о том, что факт совершения гр. А покупки у неё товара не подтвержден, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, рапортом должностного лица, объяснениями А, и самой ФИО1, которая в суде подтвердила собственноручность записи и ее подписи в объяснении. Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что она подписала протокол об административной правонарушении, не читая, является надуманным, поскольку с протоколом она была ознакомлена, написала свое согласие, подписала его, при этом замечаний и заявлений не сделала. 

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО1 не вручены копии процессуальных документов. Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии ФИО1, копию его она получила, о чем имеется её личная подпись.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была предупреждена о проведении фотосъемки, ей не вручены копии фотоматериалов, она не ознакомлена с актом контрольной закупки, является необоснованными. Акт контрольной закупки не составлялся, в материалах дела его нет. Предупреждение о проведении фотосъемки и вручения фотоматериала законом не предусмотрено, права ознакомления с фотоматериалом ФИО1 не была лишена. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнения законность и обоснованность постановление мирового судьи, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Бондаренко