Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., секретаря судебного заседания Вилковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о признании бездействия незаконным 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований истец указала, что ребенок Квитка Л.Е., 

<

дата обезличена>, был рожден вне брака. Решением суда установлено отцовство ФИО1 в отношении ребенка. Выдано свидетельство о рождении. При рассмотрении иска, истцом требование о присвоении фамилии отца ребенку, не предъявлялось. Родственники со стороны бывшего мужа негативно воспринимают тот факт, что ребенку присвоена фамилия матери «Квитка». Истец обратилась к ответчику по вопросу изменения фамилии малолетнего сына, однако ей было отказано. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика и обязать рассмотреть вопрос об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО2, 

<

дата обезличена> на фамилию «ФИО1».

Административный истец ФИО5 требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 с заявлением не согласился, просил отказать, поскольку действительно был приглашен ответчиком по данному вопросу, где им было написано заявление о не даче согласия на изменении фамилии ребенка с «ФИО4» на «ФИО1». С принятым решением ответчика согласен. 

Суд, выслушав стороны, адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дел по заявлению об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, которым затрагиваются права и законные интересы ребенка, суд в первую очередь должен определить соответствие данных действий (бездействий) интересам самого ребенка, а не лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку его права таким актом затрагиваются опосредовано.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> состоялось заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении отцовства. Решением суда установлено отцовство ФИО1 в отношении ребенка ФИО2, 

<

дата обезличена> указано на необходимость внесения изменений в актовую запись о рождении ФИО2 Фамилия, имя, отчество ребенка оставлено без изменения.

<

дата обезличена> выдано свидетельство о рождении ФИО2, 

<

дата обезличена>, в котором в графе отец указан: ФИО1, мать – ФИО5

<

дата обезличена> заявитель ФИО5 обратилась в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» с заявлением по вопросу изменения фамилии сына ФИО2 на фамилию отца «ФИО1».

<

дата обезличена> ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» отказало в вынесении решения о смене фамилии ребенка ФИО2 на фамилию «ФИО1» ввиду отсутствия согласия отца на смену фамилии ребенка. 

Согласно статье 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (часть 1).

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (часть 2).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Право ребенка на изменение имени и фамилии установлено статьей 59 Семейного кодекса РФ и Федеральным законом от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном статьей 59 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Таким образом, орган опеки и попечительства вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

Таким образом, законодателем определен орган, правомочный разрешать вопрос об изменении фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, которым является орган опеки и попечительства.

В случае несогласия с принятым решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» обоснованно отказало в вынесении решения об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО2, установив место нахождение второго родителя – отца ФИО1, который не дал согласие на изменение фамилии сыну Квитка Л.Е. 

Кроме того, истец обращаясь к ответчику с требованием о вынесении решения об изменении фамилии ребенку, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у административного истца либо ребенка трудностей правового, организационного и иного характера, связанных с наличием у ребенка фамилии матери, при их совместном проживании, в материалах дела отсутствуют, такие суду представлены не были.

Выдача органом опеки и попечительства разрешения на изменение фамилии ребенка на фамилию другого родителя является правом, а не обязанностью этого органа. 

Учитывая, что действия ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» не противоречат требованиям действующего законодательства, ответчик действовал в интересах несовершеннолетнего ребенка, который совместно проживает с матерью и имеет с ней одну фамилию, права и законные интересы административного истца не нарушает, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» о признании бездействия незаконным и обязать рассмотреть вопрос об изменении фамилии несовершеннолетнему ребенку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.