Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-17-3/18, хранящемся в мировом суде судебного участка № 17 г.Набережные Челны.

Судья Набиев И.И. № 10-12/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Мустафина Р.Ф., 

защитника – адвоката Сафиной В.П., представившей ордер ..., удостоверение ...,

подсудимого ...2,

при секретаре Фасхутдиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению от Первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 15 января 2018 года, которым 

ФИО3, ..., 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 15 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в том, что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 16 марта 2017 года, то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ... по ..., ФИО3, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, ..., около ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на ..., управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... 116, в связи с чем, был остановлен сотрудником ГИБДД.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования.

Дело рассматривалось в особом порядке. ФИО3 в судебном заседании вину по данным событиям признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 просит приговор мирового судьи от 15 января 2018 года изменить: в резолютивной части приговора формулировку дополнительного вида наказания изложить в виде «лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством».

В ходе судебного заседания помощник прокурора Мустафин Р.Ф. просит удовлетворить апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, по основаниям, в нем указанным. Не оспаривает квалификацию содеянного ФИО3, вид и размер наказания. 

В ходе судебного заседания защитник Сафина В.П. и подсудимый ФИО3 считают, что апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 необходимо удовлетворить. Не оспаривают квалификацию содеянного ФИО3, вид и размер наказания. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассматривалось в особом порядке, с согласия всех сторон процесса, все необходимые для того условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела, соблюдены. ФИО3 в судебном заседании вину по данным событиям признал полностью. Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки доказательств в судебном заседании и считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, так как основаны на совокупности собранных доказательств по делу, и им дана верная юридическая оценка. С этим ФИО3 был согласен в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, суд находит, что вид и размер наказания ФИО3 мировым судьей назначены правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. 

Так, мировым судьей признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления небольшой тяжести, что на учете в ГНД, ПНД, не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства положительно, имеет заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО3, не установлено. 

Рассматривая апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что его необходимо удовлетворить.

Суд соглашается с тем, что ФИО3, за совершение указанного выше преступления, мировым судьей было назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Оснований для изменения основного вида наказания, в этой части, а также срока дополнительного наказания ФИО3, суд не находит.

Однако, в резолютивной части приговора мировым судьей назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, что противоречит ст.264.1 УПК РФ, согласно которой при назначении данного дополнительного наказания должно быть указано, как «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на срок до трех лет»

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит изменение в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 15 января 2018 года, указав дополнительный вид наказания, как «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, сроком на 2 года».

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 подлежит удовлетворению.

руководствуясь п. 9 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 15 января 2018 года, в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изменить: 

- в резолютивной части приговора, назначенное дополнительное наказание изложить, как «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, сроком на 2 года».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 15 января 2018 года года, в отношении ФИО3, оставить без изменения. 

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова