№2-936/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001730-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Аксиома» (далее ООО «Аксиома») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указав, что, между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг. Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование: ККТ Салют-12Ф WizаrРОS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт, стоимостью 21 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. 1 шт, стоимостью 11 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.В настоящий момент задолженность ответчика составляет 121 290,1 рублей, из которой: задолженность за тариф - 33 960 рублей, задолженность пени на тариф - 33 875,1 рублей, задолженность за оборудование - 21 500 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 11 000 рублей, задолженность пени фискального накопителя - 20 955 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС», которое в свою очередь согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 121 290,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аксиома», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему корреспонденция не была вручена в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым истец обязался оказать заказчику ИП ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д.23-31).

В соответствии с условиями договора ООО «Облачный ритеил плюс» представил ИП ФИО1 оборудование: ККТ Салют-12Ф WizаrРОS Q2 (МТС 5 А) без ФН 1 шт, стоимостью 21 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. 1 шт, стоимостью 11 000 рублей (л.д.№).

Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Из искового заявления следует, что должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Данные доводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу положений ст.67,68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленными.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.11. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, при наличии спора, возникшего между сторонами вышеуказанного договора, он подлежит разрешению судом общей юрисдикции, поэтому исковые требования к ответчику подлежат разрешению по существу в судебном производстве по гражданскому делу разрешающему судом общей юрисдикции по правилам ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс » по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс » по всем обязательствам (п.5.1).

ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований (л.д.№).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора ООО «Аксиома». Должник был извещен о переуступке права требования (л.д.№).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121 290,10 рублей, из которой: сумма задолженности за тариф 33 960 рублей, сумма задолженности пени на тариф 33 875,1 рублей, сумма задолженности за оборудование 21 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя 20 955 рублей (л.д.№).

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, судом он принимается в качестве обоснованного и достоверного.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств того, что обязательства по договору на оказание услуг исполнялись надлежащим образом ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере 121 290,10 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд ООО «Аксиома» уплачена государственная пошлина в размере 4639 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг в размере 121 290,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей, а всего 125 929,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.