Дело №2-543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт»( далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.08.2013 ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор № в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику. Однако,дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка дд.мм.гггг изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из них:

-задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ранее проведённом судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, так как согласно представленным истцом документам обязательства по внесению платежей по погашению кредита нарушались ответчиком с дд.мм.гггг, а иск предъявлен истцом только дд.мм.гггг, то есть спустя больше 4 лет с даты последнего неоплаченного платежа.

В силуч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требование обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ФИО1, выдав ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности по кредиту с дд.мм.гггг ответчик стал нарушать свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счет погашения кредита.

Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них:-задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; - задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> перешло к ООО «Филберт».

В п.7 заявления о предоставлении персональной ссуды ФИО1 выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. 

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в дд.мм.гггг., а не в дд.мм.гггг., как указывает истец в отзыве на возражения на исковое заявление. Следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до дд.мм.гггг, таким образом, подлежит взысканию задолженность, платежи по которой имели место после этой даты, в данном случае, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг всумме 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию пропорционально этой сумме и составят 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2019г.

Судья Л.Г.Безукладова.