Судья Косолапова О.А. Дело № 12-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-831/2020

г. Ханты-Мансийск

18 января 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вайсброд Я.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кондинского управления Природнадзора Югры от 08.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Кондинского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020, ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что оно в нарушение требований, предусмотренных пунктами 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417) в период действия особого противопожарного режима Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по состоянию на 13.07.2020 не обеспечило уборку порубочных остатков вдоль просеки под эксплуатируемой Обществом линией электропередачи, допустив оставление горючих материалов (сухих порубочных остатков) на лесных участках, расположенных в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес)

Защитник Вайсброд Я.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает, что проверка в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» Природнадзором Югры была проведена с существенным нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования Правил пожарной безопасности в лесах были нарушены Обшеством.

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Самбуровым Р.А.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 тех же Правил при строительстве, реконструк-ции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубоч-ных остатков и других горючих материалов.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 395-рп от 06.07.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 06.07.2020 был введен особый противопожарный режим.

По настоящему делу установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» указанные выше правила были нарушены при обстоятельствах, подробно изложенных в оспаривае-мых постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, виновность ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию автором жалобы нормативных правовых актов, а также к переоценке доказательств при отсутствии оснований для таковой. 

Так, защитник безосновательно полагает, что в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» проводилась проверка в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и потому состав-ление в отношении этого юридического лица протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания якобы незаконны.

Из материалов дела следует, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах должностным лицом Природнадзора Югры было выявлено в ходе рейдового мероприятия по контролю – патрулированию в лесах, на основании соответствую-щего Распоряжения заместителя руководителя Природнадзора Югры от 08.07.2020 № 06-224/220. Из данного Распоряжения не следует, что проверочные мероприятия назначались в отношении конкретного юридического лица. При проведении этих мероприятий по контролю не требовалось взаимодействие контрольно-надзорного органа с ПАО «ФСК ЕЭС» (т.1 л.д.79-82).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к числу мероприятий по контролю (надзору), при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предус-мотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компе-тенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государствен-ного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юриди-ческого лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. При этом плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответствен-ности при реализации административными органами мероприятий по государст-венному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавли-вающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин причинения вреда окружающей среде, при расследо-вании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий (пункты 5, 6 части 3 статьи 1 Федераль-ного закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) – в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного право-нарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого, оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях включена в главу 8 настоящего Кодекса, предусматривающую админи-стративные правонарушения в области охраны окружающей среды и природо-пользования. Родовым объектом для статей названной главы Кодекса являются общественные отношения, связанные с защитой окружающей среды от негатив-ного воздействия на неё при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах причиняет вред окружающей среде (лесам), поэтому в случае выявления контрольно-надзорным органов в ходе осуществления рейдового мероприятия по контролю (патрулированию в лесах) признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установ-ление всех обстоятельств, связанных в нарушением названных правил, в том числе установление виновного в их нарушении и привлечение его к административной ответственности возможно и в рамках проведения административного рассле-дования, возбуждаемого и проводимого в соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что привлечение ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях имело место не по результатам проверки на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а в рамках возбужденного определением должностного лица от 13.07.2020 дела об административном правонарушении с проведением административного расследо-вания (т.1 л.д.103-106), поводом для чего послужил факт обнаружения Природ-надзором Югры в ходе рейдового мероприятия по контролю (патрулированию в лесах) признаков административного правонарушения в области охраны окружаю-щей среды и природопользования. 

Таким образом, порядок привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по настоящему делу соблюдён, существенных нарушений про-цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы составленный в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» протокол об административном правонарушении содержит ссылки на пункты 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, которые были нарушены этим юридическим лицом при обстоятельствах, описанных в данном акте.

Иных доводов, содержащих правовое обоснование необходимости отмены оспариваемого судебного решения, в жалобе не содержится.

В связи с изложенным вынесенные в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» правопри-менительные акты отмене, изменению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков