Дело № 2а – 1135/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001340-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1135/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4, ГУ ФССП России по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ о признании незаконными действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4, ГУ ФССП России по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ о признании незаконными действия (бездействия), в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по г. Учалы и Учалинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк. Определением судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5, о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Т.к. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало на исполнении, взыскатель обратился с ходатайством о местонахождении исполнительного документа через портал ЕПГУ (регистрационный номер №). В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взыскателю стало известно, что исполнительное производство было прекращено на основании отмены судебного акта. В качестве подтверждения судебным приставом-исполнителем было направлено определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Обращают внимание суда, что указанный судебный акт (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет никакого отношения к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем. взыскатель обратился с запросом в судебный участок № 5 по Советскому району г. Уфы о предоставлении информации относительно отмены судебного акта. Согласно ответу суда от ДД.ММ.ГГГГ в электронном журнале учета входящей корреспонденции АМИРС и журналу учета гражданских дел заявления об отмене заочного решения в судебный участок не поступало и не рассматривалось. Таким образом, административный истец пришел к выводу, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление о возобновлении исполнительного производства и замене стороны взыскателя с приложением ответа суда и определения о процессуальном правопреемстве (регистрационный № В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при поступлении положительных ответов будут вынесены соответствующие постановления. Проведена проверка депозитного счета отделения, запланирован выход по адресу должника для проверки имущественного положения. Однако постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, не рассмотрено заявление о возобновлении исполнительного производства по существу, не предприняты действию по возобновлению исполнительного производства, несмотря на полученные документы, подтверждающие незаконность вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Просит: 1. признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО6, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; 2. признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4 в части непринятия мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и замене стороны взыскателя в рамках исполнители производства; 3. обязать судебного пристава – исполнителя заместителя начальника ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4 возобновить исполнительное производство № (ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 4. обязать судебного пристава-исполнителя заместителя начальника ОСП по г. Учалы Учалинскому району ФИО4 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. на правопреемника – ИП ФИО1 

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подачи административного иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ, ГУ ФССП по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 52 Федерального закона, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа ВС 095864788 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 по Советскому району и г.Уфы по делу № 2 – 2027/21 о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району и г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. 

При этом, из ответа мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району и г. Уфы РБ следует, что согласно электронному журналу учёта входящей корреспонденции АМИРС и журнала учёта гражданских дел, заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2 – 2027/21 не поступали и не рассматривались. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО1 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что в настоящее время в рамках исполнительного производства постановление о прекращении исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено, постановлением произведена замена взыскателя, нарушения прав взыскателя восстановлены до вынесения судом решения, т.е. отсутствует способ восстановления права в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ по невозобновлению исполнительного производства и невынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона.

Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО4, ГУ ФССП России по РБ, ОСП по г. Учалы и Учалинскому району РБ о признании незаконными действия (бездействия) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025 г.