Дело № 2-456/2025 (2-4932/2024;) 

УИД № 55RS0006-01-2024-008049-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2025 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Н. к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал на то, что 25.06.2024 при приобретении транспортного средства между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, сроком до 25.06.2031 в размере 700 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен им для использования в личных целях, т.е. в данном случае он является потребителем финансовой услуги.

Одновременно с кредитным договором, ему был представлен на подписание договор оказания услуг №, заключенный между ним (истцом) и ООО «Директ-А», стоимость услуг по данному договору составила 112 700 руб., из которых 107 150 руб. – плата за подключение, 5 550 руб. – абонентская плата.

Одновременно с договором ему выдали Сертификат № и акт оказанных услуг с ООО «Прайм Информ», согласно которому общая сумма, подлежащая оплате в пользу Исполнителя, составила 115 000 руб., из которых: 107 150 руб. – плата за подключение, 5 550 руб. – абонентская плата; 2 300 руб. – вознаграждение исполнителя.

В тот же день, 25.06.2024, с его кредитного счета в АО «ОТП Банк» была списана сумма в размере 115 000 руб. в качестве оплаты за Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №.

Согласно Сертификату №, исполнитель оказывает следующие услуги:

- круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю;

круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива);

круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место;

круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста;

предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение;

предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки;

персональный менеджер;

круглосуточная эвакуация автомобиля;

независимая экспертиза;

предоставление услуги «Трезвый водитель»;

справки из гидрометцентра;

предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

Указанными услугами он не воспользовался, и пользоваться в будущем не планирует, никакие требования к ответчику о подключении его к пакету услуг он не заявлял, ответчика и его представителя не было при подписании указанных документов, соответственно, расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

В связи с тем, что услуги, предусмотренные договором оказания услуг №, заключенным между ним и ООО «Директ-А», являются длительными и действующими, он может в любое время в период действия договора, обратиться к ответчику за их исполнением.

24.09.2024 он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть плату за договор пропорционально сроку его действия (с момента заключения и до момента получения настоящего заявления) (получена Ответчиком 01.10.2024).

В ответе на его заявление ответчик отказал в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил суд принять его отказ от исполнения договора на оказание услуг № от 25.06.2024, заключенного с ООО «Директ-А»; взыскать с ООО «Директ-А» в свою пользу плату по договору на оказание услуг № от 25.06.2024 в сумме 115 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Е.А.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца Е.А.Н. – Т.Д.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Прайм Информ» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

На основании п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Материалами дела установлено, что 25.06.2024 между АО «ОТП Банк» и Е.А.Н. заключен кредитный договор /л.д.11-12/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 700 000 руб., срок действия договора с 25.06.2024 до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до 25.06.2031. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита:

- действующая с даты заключения кредитного договора по 25.02.2028 (включительно): 26,74% годовых;

- действующая с 26.02.2028 по 27.03.2028 (включительно): 11,98% годовых;

- действующая с 28.03.2028 до конца срока возврата кредита: 5,05% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 5,05% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей: 84; размер первого платежа: 16 999 руб.; размер платежа (кроме первого и последнего): 16 999 руб.; размер последнего платежа: 15 313,17 руб.; периодичность платежей: 25 числа, ежемесячно начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При этом дата последнего платежа равна «Срок возврата кредита п.2 Индивидуальных условий».

Цель использования заемщиком потребительского кредита- в целях приобретения Заемщиком автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий у предприятия.

Из искового заявления следует, что указанный автомобиль был приобретен им для использования в личных целях, т.е. в данном случае он является потребителем финансовой услуги.

Одновременно с кредитным договором, истцу был представлен на подписание договор оказания услуг №, заключенный между Е.А.Н. и ООО «Директ-А», стоимость услуг по данному договору составила 112 700 руб., из которых 107 150 руб. – плата за подключение, 5 550 руб. – абонентская плата /л.д.14/.

Одновременно с договором ему выдали Сертификат № и акт оказанных услуг с ООО «Прайм Информ», согласно которому общая сумма, подлежащая оплате в пользу Исполнителя, составила 115 000 руб., из которых: 107 150 руб. – плата за подключение, 5 550 руб. – абонентская плата; 2 300 руб. – вознаграждение исполнителя /л.д.16/.

В тот же день, 25.06.2024, с его кредитного счета в АО «ОТП Банк» была списана сумма в размере 115 000 руб. в качестве оплаты за Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №.

Согласно Сертификату №, исполнитель оказывает следующие услуги:

- круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю;

- круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива);

- круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место;

- круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста;

- предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение;

- предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки;

- персональный менеджер;

- круглосуточная эвакуация автомобиля;

- независимая экспертиза;

- предоставление услуги «Трезвый водитель»;

- справки из гидрометцентра;

- предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча) /л.д.15/.

Из искового заявления следует, что указанными услугами истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планирует, никакие требования к ответчику о подключении его к пакету услуг он не заявлял, ответчика и его представителя не было при подписании указанных документов, соответственно, расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

24.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть плату за договор пропорционально сроку его действия (с момента заключения и до момента получения настоящего заявления) (получена Ответчиком 01.10.2024) /л.д.17,18/.

В ответе на заявление истца ответчик отказал в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением /л.д.19/.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Истцом был заявлен отказ от услуг ООО «Директ-А» не в связи с их некачественностью, а по собственной инициативе. Оплата данных услуг производилась по воле истца за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору. Некачественность услуг, а также их навязывание потребителю, не установлены. 

После отказа от договора с ООО «Директ-А» на стороне последнего возникла обязанность по возврату стоимости услуг, за вычетом фактически понесенных при оказании услуг расходов. 

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом приведённых положений норм материального права и их толкования, суд пришел к выводу о том, необходимо принять отказ Е.А.Н. от исполнения договора на оказание услуг № от ...., заключенного между Е.А.Н. и ООО «Директ-А», взыскать с ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 115 000 руб., уплаченные по договору на оказание услуг № от .....

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Директ-А» в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взыскания с ответчика в пользу Е.А.Н. денежных средства в размере 115 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет равняться 67 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Директ-А» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Е.А.Н. от договора на оказание услуг № от ...., заключенного с ООО «Директ-А».

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН №) в пользу Е.А.Н. (.... года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 115 000 руб., уплаченные по договору на оказание услуг № от ....; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 67 500 руб.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 450 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «25» февраля 2025 года.