Судья: Курбаков В.Ю. дело № 33-2462/2026 (33-35808/2025)

(№2-1147/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Бабенко А.А., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени,

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа.

Требования мотивированы тем, что .......... в ............ по вине водителя ...........5 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мазда г.н. Е187МЕ93 получил механические повреждения. .......... ...........1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. .......... САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ИП ...........6. Обратившись .......... на СТОА, истец получил отказ в ремонте и ему был сообщено, что отказ будет направлен в САО «ВСК». .........., не дождавшись ответа от САО «ВСК», истец обратился к ответчику с претензией и просил выдать направление в другой автосервис. Не получив ответ, .......... истец повторно обратился к ИП ...........6 по номеру телефона, чтобы зафиксировать отказ. Мастер сообщил, что не сможет произвести ремонт, о чем уведомит страховую компанию. .......... истец обратился к финансовому уполномоченному, приложив переписку со СТОА и мастером. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения ...........1 было прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился в суд.

Определением Туапсинского районного суда от .......... исковое заявление ...........1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и пени, оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 выразила несогласие с принятым определением суда, просила его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неверно установлены значимые обстоятельства по делу.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренным договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона ........- ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом № 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию, и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута.

Как следует из материалов дела, .......... в ............, вследствие нарушения водителем автомобиля Датсун г.н. В239НК193 - ...........5 пункта 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мазда г.н. Е187МЕ93 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ...........5 застрахована по ОСАГО в АО «Т-Страхование», истца – по ОСАГО в САО «ВСК».

.......... истец через своего представителя обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

05.02.2025 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра от ...........

По заказу финансовой организации подготовлена калькуляция ........, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 65 872 рубля, с учетом износа - 40 882 рубля 00 копеек.

14.02.2025 года финансовая организация, признав заявленный случай страховым, отправила представителю по адресу alex3sep@yandex.ru направление на ремонт транспортного средства от .......... на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ...........6, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, .............

18.02.2025 года финансовая организация повторно отправила направление представителю, что подтверждается номером почтового идентификатора 80098706203166.

В обращении заявитель указал, что работник СТОА сообщил о том, что не сможет отремонтировать транспортное средство.

Согласно информации с сайта https://www.vsk.ru/o-kompanii/o-vsk официальный адрес электронной почты Финансовой организации: info@vsk.ru.

06.03.2025 года в финансовую организацию по адресу info@vsk.ru от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием организовать и оплатить ремонт транспортного средства, что подтверждается предоставленными заявителем сведениями об отправке (файл «Документы об отправке претензий по эл no4Te.pdf») и не оспаривается финансовой организацией.

Финансовая организация письмом от .......... уведомила заявителя о готовности СТОА ИП ...........6 выполнить ремонт.

02.06.2025 года по адресу vsk_info@vsk.ru заявитель отправил заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, что подтверждается предоставленными заявителем сведениями об отправке (файл «Документы об отправке претензий по эл no4Te.pdf»).

Не получив ответа, .......... истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Решением финансового уполномоченного от .......... № У-25- 80993/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ...........1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона № 132-ФЗ.

Оценивая данное решение, судом первой инстанции верно установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку предоставленный заявителем финансовому уполномоченному файл «Документы об отправке претензий по эл no4Te.pdf» не может являться доказательством соблюдения досудебного порядка, поскольку согласно информации, полученной на сайте финансовой организации, официальный адрес электронной почты финансовой организации: info@vsk.ru, а заявителем .......... было отправлено обращение по иному адресу: vsk_info@vsk.ru.

Доказательств того, что финансовой организацией истцу отказано в осуществлении ремонта или осуществлена замена на компенсацию восстановительного ремонта транспортного средства, в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об оставлении искового заявления ...........1 без рассмотрения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026г.

Председательствующий ...........8

Судьи ...........3

...........7