Дело № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «Сервис+», Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством Хундай Солярис госномер ДД.ММ.ГГГГ, совершил наезд на яму (выбоину) на проезжей 

<

адрес>

По данному факту сотрудниками ГИБДД составлена схема совершения административного правонарушения и Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому выбоина имеет следующие размеры: длина 402 см, ширина 120 см, глубина 12 см, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 61383 руб., утрата товарной стоимости 9421 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 61383 руб., утрату товарной стоимости в размере 9421 руб., расходы на экспертизу в размере 16000 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2849 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и ООО «Сервис+».

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.Уфе истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством Хундай Солярис госномер № совершил наезд на яму (выбоину) на проезжей 

<

адрес>

По данному факту сотрудниками ГИБДД составлена схема совершения административного правонарушения и Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому выбоина имеет следующие размеры: длина 402 см, ширина 120 см, глубина 12 см, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 61383 руб., утрата товарной стоимости 9421 руб.

В силу пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 505 97 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиною 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью 0,06 м.кв. и более, а также площадью менее 0,06 м.кв., длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м.

Таким образом, установлено, что имевшееся разрушение на проезжей части участка дороги, в которое попал автомобиль истца, превосходит вышеуказанные допустимые параметры, следовательно, исключает безопасное движение транспортных средств.

Согласно письму МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет управляющая организация АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», которая в судебном заседании как лицо, осуществляющее контроль за состоянием дорожного полотна на придомовой территории, не доказало, что выбоина, в которую попал истец, образовалась незадолго до происшествия и в пределах сроков, установленных ГОСТом для ее устранения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 61383 руб., утрата товарной стоимости 9421 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком заключение ИП ФИО3 не оспаривается, доказательства, освобождающие ответчика от ответственности, не представлены. 

В договоре на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 30.063.2017 года № 5/1, заключенном между АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» и ООО «Сервис+» не содержится обязательств ООО «Сервис+» по содержанию дорожного полотна придомовой территории, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет ООО «Сервис+».

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 16000 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 подлежат взыскания расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении требований к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа суд считает необходимым отказать из-за отсутствия причинно – следственной связи между действиями данного ответчика и возникшим у истца ущербом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «Сервис+», Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 61383 руб., утрату товарной стоимости в размере 9421 руб., расходы на экспертизу в размере 16000 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 года. 

Судья: Е.Г. Баженова