ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2023 по исковому заявлению Бойчука В.В. к Казановскому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ

Бойчук В.В. обратился в суд с иском к Казановскому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года с Казановского И.А. в пользу Бойчука В.В. взыскана денежная сумма в размере 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 24.08.2021г. в размере 35 811 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 рублей 11 копеек. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 26.08.2021 по 30.10.2023 в размере 37129 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно положениям ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2011г., истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 67,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления между сторонами было заключено соглашение о передаче ответчику вышеуказанного помещения в аренду, общая стоимость аренды составила 180 000 рублей, истец согласился на исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по окончании срока действия аренды. Ответчик в подтверждение своих обязательств 14.01.2018г. написал расписку, где указал срок выплаты денежных средств в размере 180 000 рублей до 01.06.2018г. 

Как заявляет истец, в установленный срок денежные средства ответчиком выплачены не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года исковые требования Бойчука В.В. к Казановскому И.А. о взыскании денежных средств удовлетворены в части. С Казановского И.А. в пользу Бойчука В.В. взыскана денежная сумма в размере 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2018г. по 24.08.2021г. в размере 35 811 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 рублей 11 копеек. Решение вступило в законную силу. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому сумма подлежащая взысканию за период с 26 августа 2021 года по 02 ноября 2023 года составляет 37129 рублей 32 копейки. 

Суд принимает представленный истцом расчет. 

Ответчик свой расчет не представил. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Цена иска составляет 37129 рублей 32 копейки. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1340 рублей.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26 августа 2021 года по 02 ноября 2023 года в размере 37129 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 00 копеек, а всего 38443 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 32 копейки.

Возвратить ФИО2 из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 рублей. 

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Подгайная