32RS0015-01-2024-001469-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием административного истца ФИО,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2024 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, считая, что пристав исполнитель возбудил исполнительное производства за пределами 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суд к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО заявленные требования поддержала просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредиту с ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой права взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, частичное исполнение было произведено, однако в последующем в целях сохранения прожиточного минимума должника, ввиду отсутствия иных доходов кроме пенсии исполнительное производство было окончено.

Данные обстоятельства административный ответчик подтвердила.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Руководствуясь данными нормами права, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя обоснованно вновь возбудил исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.