УИД 66RS0046-01-2023-001085-46

Дело № 2–162/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 100 490 руб. 13 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9543 руб. 38 коп., начисление которых просит производить с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в натуре из расчета по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов в размере 18 401 руб.

В обоснование иска указано, что в 2022 году ФИО3 являлась сотрудником ИП ФИО2, осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Продукты», без согласия истца брала из кассы магазина денежные средства для собственных нужд. После обнаружения данного факта стороны пришли к соглашению об урегулировании сложившейся ситуации – погашении образовавшейся задолженности путем оформления договора займа, составленного в форме долговой расписки. По условиям договора ответчик обязался выплатить задолженность истцу в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска, дополнительно суду пояснила, что между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о заемных обязательствах, трудовой договор, представленный истцом, подтверждает факт знакомства сторон. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений относительно природы правоотношений, возникших между сторонами.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившийся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничными преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 10-14).

Из представленного истцом в материалы дела трудового договора № заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

В названном трудовом договоре указаны дата и место его заключения, фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, сведения о документах, удостоверяющих личность сторон, указано место работы, трудовая функция, срок действия трудового договора, условия оплаты труда работника, режим рабочего времени и времени отдыха. Кроме того, в трудовом договоре указано, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о труде.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она, продавец магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, имеет общую задолженность в кассу денежными средствами на сумму 100 490 руб. 13 коп., обязуется вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ путем еженедельных выплат в размере 17 000 руб. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что ответчик работал продавцом у истца и допустил растрату.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовым документам.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Представленная в материалы дела расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, она не содержит условия о передаче денежной суммы в качестве заемной.

При написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, а стороны преследовали иные цели, не связанные с заемными обязательствами.

Суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми и не регулируются нормами гражданского законодательства, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья (подпись) 

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев