Дело № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ТС 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате чего 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового случая, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭкспертСервис» для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленного 

<

данные изъяты> размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, составляет 

<

данные изъяты> стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля оставила 

<

данные изъяты> Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с необходимым пакетом документов, однако ответчик отказал истцу в выплате.

ФИО1 просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг оценщика 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгогсстрах» лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. Встречный иск мотивирован тем, что согласно материалам административного дела виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО1, признан ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Поскольку заявленный полис № ответчику не выдавался, а акцепт произведен ошибочно, у ПАО СК «Росгосстрах» не наступала обязанность по выплате страхового возмещения в рамках ПВУ по ОСАГО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседанииподдержал заявленные ФИО4 требования и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать за необоснованностью.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала, указывая на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Просила суд удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия»ФИО6 суду пояснил, что страховой полис ССС 0686412981действительно получен СПАО «РЕСО-Гарантия», однако какой либо договор страхования по этому полису заключен не был. Указанный страховой полис не заполнен. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании, установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> русполучил механические повреждения.

В судебном заседании не оспаривались обстоятельства ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признанФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложенными документами.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭкспертСервис» для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленного 

<

данные изъяты> размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, составляет 

<

данные изъяты> стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля оставила 

<

данные изъяты>. Разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в ходе рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен запрос в СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате заключения договора. В ответ на этот запрос от Страховой компании виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила информация о том, что заявленный полис № в подтверждение заключенного договора страхования никому не выдавался.

Согласно заключению эксперта №, составленному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, незаполненный бланк страхового полиса ОСАГО серии № соответствует бланкам страховых полисов ОСАГО, изготовленным производством Гознак.

Указанный полис не содержит сведений о страхователе, транспортном средстве, страховой сумме, страховой премии и лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховой полис серии 

<

данные изъяты> виновнику ДТП ФИО2 выдан быть не мог, поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре.

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона о ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то, соответственно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной экспертизы проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на истца (ответчика по встречному иску), в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании ущерба.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме чрез Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ