ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-74/2019 

президиума Оренбургского областного суда

19 августа 2019 года г.Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Кужабаева М.Д., 

членов президиума Ушакова В.М., Черновой С.А., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж., 

при секретаре Шишко Е.И., 

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды, 

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация МО Оренбургский район) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес), категория земель – ***, разрешенное использование – ***. Срок действия договора с (дата) по (дата). Согласно акту приема - передачи от (дата) земельный участок был передан арендодателю ФИО1. В нарушение условий договора ответчик не вносила арендные платежи арендодателю. (дата), (дата), (дата) в адрес ответчика были направлены письма о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако ФИО1 свое обязательство не исполнила. С учетом изменений исковых требований администрация МО Оренбургский район просила суд взыскать с ФИО1 *** рублей – задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата); *** рублей - пени по договору аренды за период с (дата) по (дата).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 января 2019 года исковые требования администрации МО Оренбургский район удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации МО Оренбургский район в счет оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) сумму в размере 103437,34 рублей, пеню за период с (дата) по (дата) в размере 25 000 рублей, а всего *** рублей. С ФИО1 в доход МО Оренбургский район взыскана государственная пошлина в размере 3769,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 30 мая 2019 года, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. 

Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 22 июля 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Представитель истца администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены. 

Предыдущими судебными инстанциями установлено и следует из материалов истребованного дела, что (дата) между администрацией МО Оренбургский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., с местоположением: (адрес), категория земель – ***, разрешенное использование – ***, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение №) и являющемся его неотъемлемой частью.

Договор был заключен на основании постановления администрации МО Оренбургский район от (дата) №О предоставлении в аренду сроком на *** года земельного участка в границах территории (адрес) ФИО1.», зарегистрирован в установленном законом порядке.

Условиями договора определен размер годовой арендной платы *** рублей.

В пунктах № договора аренды стороны оговорили, что годовая арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями в срок не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом № предусмотрено, что размер арендной платы, установленный в соответствии с п. № настоящего договора изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области. Размер арендной платы также изменяется: в связи с изменением федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации и законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ; по основаниям, предусмотренным областным законодательством; в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории вида разрешенного использования, обременения и пр.) и иным основаниям, установленным настоящим договором. Во всех перечисленных в настоящем пункте случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

В нарушение условий договора ФИО1 не вносила арендные платежи в установленный договором срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года №110 – п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в заявленном истцом размере и пени за период с (дата) по (дата) в размере 25000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку договор аренды земельного участка от (дата) заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен. 

Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

При этом изменение методики определения регулируемой арендной платы в связи с принятием нормативного акта субъекта Российской Федерации подлежит применению к договору аренды с момента вступления в силу этого акта. 

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 октября 2009 года №537 - п были утверждены значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, которые подлежали применению со дня вступления в силу данного нормативного акта.

01 сентября 2015 года указанное Постановление Правительства Оренбургской области утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года №110 – п, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченными на распоряжение земельными участками органами одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) в соответствии со ставками арендной платы; в) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; г) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области.

В пунктах 3, 4 Порядка указаны ставки арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в перечень которых не входят земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.

Согласно пункту 7 Порядка в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка невозможно, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с отсутствием в период с 01 сентября 2015 года до декабря 2016 года утвержденных органом местного самоуправления Оренбургского района Оренбургской области ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в указанный период для расчета арендной платы за земельный участок подлежал применению пункт 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года №110 – п (Порядок).

После указанной даты в связи с принятием Советом депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области решения №125 от 26 декабря 2016 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Оренбургский район, предоставленных в аренду без торгов» размер годовой арендной платы подлежал определению в соответствии с пунктом 5 Порядка.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судами при разрешении дела правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельный участок, являющийся предметом договора аренды от (дата).

В кассационной жалобе ФИО1 полагает, что судом при исчислении размера арендной платы должен быть применен пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказ Минэкономразвития от 23 апреля 2013 года №217 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло -, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Данные доводы жалобы несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Поскольку земельный участок с кадастровым № имеет разрешенное использование: ***, и он не предоставлялся арендатору для размещения объектов, перечисленных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, то, вопреки доводам жалобы, в целях расчета арендной платы за использование земельного участка не может быть применен приказ Минэкономразвития от 23 апреля 2013 года №217 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

В кассационной жалобе ФИО1 также приводит доводы о том, что размер арендной платы определен судом с нарушением Правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582.

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В силу установленного пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (далее – Правила №582).

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства №582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами, только в части установления Основных принципов определения размера арендной платы.

Доказательств нарушения Основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных вышеуказанным нормативным актом, судом не установлено.

Кроме того, подпунктом «в» пункта 2 Правил №582 предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, и рассчитывается в размере 0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела расчета арендной платы следует, что ответчику задолженность по арендной плате рассчитана исходя из ставки 0,59% кадастровой стоимости земельного участка, то есть, не выше, чем установлено подпунктом «в» пункта 2 Правил №582 для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что судом не разрешено ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию заявлена задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) и задолженность по пене за период с (дата) по (дата).

За указанные периоды судом задолженность взыскана.

При этом в соответствии с пунктом № договора аренды арендная плата подлежала внесению ответчиком ежемесячно равными частями в срок не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с этим судом установлено, что датой начала образования задолженности по арендной плате является (дата), когда ФИО1 не внесла арендную плату за (дата); в задолженность по пене включена пеня в связи с невнесением арендной платы за (дата).

В суд с иском администрация МО Оренбургский район обратилась (дата).

В письменном отзыве на исковое заявление в ходе производства в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы за период с (дата) по (дата) (л. д. №).

О пропуске срока исковой давности представитель ответчика ФИО2 заявил также в ходе судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции (дата) (л. д. №).

Из содержания судебного акта суда первой инстанции следует, что заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом не разрешено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, на довод апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия указала, что о пропуске срока ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Однако данное утверждение суда апелляционной инстанции противоречит вышеуказанным материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого - либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 12 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применены не были, что повлияло на существо постановленных судебных актов, не соответствующих требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения материального и процессуального закона являются существенными, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, президиум считает необходимым кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2019 года, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью соблюдения разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды – отменить.

Направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кужабаев М.Д.