судья фио дело № 7-14329/2025

 

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро ... на определение судьи Тверского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2024 года № ... о перенаправлении обращения, 

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ фио по результатам рассмотрения обращения ФИО1, заявителю дан ответ за № ... о том, что жалоба на несогласие с решениями должностных лиц Счетной палаты РФ и по другим вопросам рассмотрена и установлено, что Счетной палатой РФ обращения ФИО1 по поводу использования бюджетных средств 28 марта 2023 года и 19 ноября 2024 года направлены для рассмотрения в Правительство адрес и контрольно-счетную палату адрес. Копия обращения в части правомерности расходования бюджетных средств направлена в Прокуратуру адрес для разрешения и уведомления заявителя о результатах.

Не согласившись с вышеназванным ответом начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ фио, ФИО1 оспорил его в судебном порядке, обратившись с жалобой в порядке ст.ст. 30.1–30.3 КоАП РФ в Тверской районный суд адрес.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 18 марта 2025 года производство по жалобе ФИО1 на ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2024 года о перенаправлении обращения – прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с действиями судьи районного суда по вынесению определения о прекращении производства по его жалобе. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое определением судья Московского городского суда от 30 октября 2025 года было оставлено без удовлетворения. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах 3 прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть изложено в форме процессуального документа (определения).

В постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2659-О).

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 30 марта 2021 года отмечено, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Между тем, ответ начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ фио от 19 декабря 2024 года № ..., адресованный ФИО1, о перенаправлении его обращения не может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, так как не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

А поэтому, судья районного суда правомерно прекратил производство по жалобе ФИО1 на ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 19 декабря 2024 года № ... о перенаправлении обращения.

Изложенное не противоречит правовой позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 01.06.2018 № 15-АД18-1, от 02.10.2025 № 35-АД25-9-К2.

 Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 18 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова