Дело № 2-70/2020 

УИД 64RS0019-01-2020-000028-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец обратился с указанным выше иском, указав, что 15 декабря 2016 года передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 25 февраля 2019 года, о чем была составлена расписка. Свои обязательства заемщик по возврату займа не выполнил, возвратив в счет погашения долга 10 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 его пользу долг по договору займа в размере 740 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7). 

Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.

Как следует из текста расписки, сумму займа ФИО2 обязался возвратить до 25 февраля 2019 года. 

Как следует из представленных истцом расписок от 27 марта и 13 мая 2017 года ФИО2 возвращены ФИО1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей (л.д.8, 9).

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором срок сумма займа полностью не возвращена и в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 600 рублей, понесенные истцом (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 740 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей, а всего 750 600 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт