Дело № УИД – 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 стоимости транспортных средств в размере 2535300,00 руб., половину доходов от использования общего имущества в размере 554105,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком 30.03.2010г. был зарегистрирован брак, 13.09.2016г. брак прекращен. Во время брака супругами были приобретены транспортные средства:

ГАЗА64R42, 2015 г.в., VIN: 

<

***>;

ГАЗ 322132, 2012 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223201, 2014 г.в., VIN: №;

СУЗУКИ Г. В., 2013 г.в., VIN: №;

ФОРД 222702, 2008 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПИНТЕР 223201 КЛАССИК411, 2014 г.в., VIN: №;

ГАЗ 322132, 2010 г.в., VIN: №;

ИМЯ-М 3006 (Автобус), 2011 г.в., VIN: №;

ГАЗА64R42, 2015 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203, 2014 г.в., VIN: №.

Указанные транспортные средства после расторжения брака ответчиком были проданы. После расторжения брака ответчик единолично распорядился вышеуказанными автомобилями путем совершения сделок с третьими лицами по договору купли-продажи. Она какую-либо компенсацию от ответчика не получила. 

Также согласно ответу на судебный запрос от ООО «БСК-5» следует, что ответчик в период с 29.12.2018г. по 31.12.2019г. предоставлял в аренду ООО «БСК-5» транспортные средства, которые являются общим имуществом и получал за них арендную плату. Согласно представленным платежным поручениям ООО «БСК-5» выплатило ФИО2 в качестве арендной платы 1108211 руб. Истец считает, что она вправе рассчитывать на половину от извлеченной прибыли общего имущества супругов, что составляет 554105,50 руб.

Истец считает, что транспортные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, а доли сторон в праве являются равными. Раздел может быть произведен путем передачи автомобилей ответчику и взыскании с него в пользу истца денежной компенсации.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 30.03.2010г. был зарегистрирован брак, 13.09.2016г. брак прекращен. Во время брака супругами были приобретены транспортные средства:

ГАЗА64R42, 2015 г.в., VIN: 

<

***>;

ГАЗ 322132, 2012 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223201, 2014 г.в., VIN: №;

СУЗУКИ Г. В., 2013 г.в., VIN: №;

ФОРД 222702, 2008 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПИНТЕР 223201 КЛАССИК411, 2014 г.в., VIN: №;

ГАЗ 322132, 2010 г.в., VIN: №;

ИМЯ-М 3006 (Автобус), 2011 г.в., VIN: №;

ГАЗА64R42, 2015 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203, 2014 г.в., VIN: №.

Указанные транспортные средства после расторжения брака ответчиком были проданы. После расторжения брака ответчик единолично распорядился вышеуказанными автомобилями путем совершения сделок с третьими лицами по договору купли-продажи. Истец какую-либо компенсацию от ответчика не получила. Согласно ответу на судебный запрос от ООО «БСК-5» следует, что ответчик в период с 29.12.2018г. по 31.12.2019г. предоставлял в аренду ООО «БСК-5» транспортные средства, которые являются общим имуществом супругов и получал за них арендную плату. Согласно представленным платежным поручениям ООО «БСК-5» выплатило ФИО2 в качестве арендной платы 1108211 руб. 

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от 22.12.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 20.01.2023г. Центра независимой и судебной экспертизы 

<

адрес> ФИО6 стоимость спорных автомобилей составляет 5070600,00 руб. (том 1, л.д.151-168).

Суд считает заключение эксперта ФИО6 правильным, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доход, полученный ФИО2 от использования совместно нажитых транспортных средств, является общим доходом супругов, в связи с чем, ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации в виде его 1/2 доли.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости 1/2 доли спорных автомобилей и ? доли дохода, полученного ответчиком от использования совместно нажитых транспортных средств, суд исходит из требований ст. ст. 38, 39 СК РФ и установленных обстоятельств по делу.

Свидетель ФИО7 показала, что она является сестрой ответчика, сначала стороны жили хорошо, затем ссорились, мирились, истица работала, затем не работала, истец вывозила из дома брата имущество.

Свидетель ФИО8 показала, что какое-то время семья жила нормально, потом начались конфликты, истец вывозила из квартиры свои вещи.

Свидетель ФИО9 показал, что он является соседом сторон, у сторон была семья, потом они развелись. Он присутствовал когда истец вывозила из квартиры детские вещи. После развода стороны сошлись и жили вместе до июля 2021г.

Оценив показания свидетелей, суд считает, что по существу иска им ничего не известно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно приведенного законодательства, презюмируется, что имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов, а при разделе имущества доли супругов (бывших супругов) признаются равными, поэтому на ответчике лежит обязанность доказать свои возражения относительно обратного при доказанности истцом факта приобретения недвижимого имущества в период брака на имя одного из супругов.

Исковые требования являются фактически требованием истца о возмещении ей ущерба, причиненного ответчиком, нарушением имущественных прав истца лишением права на общее имущество, путем взыскания компенсации стоимости имущества, которое было отчуждено ответчиком без согласия истца.

По данному делу установлено, что спорные транспортные средства нажиты истцом и ответчиком в период брака, они приобретены ими за счет общих доходов, поэтому, в связи с вышеуказанным законодательством, оно являлось их совместной собственностью. Обратного ответчиком не доказано.

Долю истца суд считает необходимым определить в размере 1/2 в соответствии с вышеприведенными нормами СК РФ.

Оснований для отступления от равенства долей, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и уплаченная пошлина за подачу искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату пошлины 6200 руб.

Судом установлено, что срок для подачи искового заявления не истек, поскольку о продаже транспортных средств истец узнала после подачи настоящего искового заявления.

Иные доводы участников процесса существенного значения по делу не имеют и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

ГАЗА64R42, 2015 г.в., VIN: 

<

***>;

ГАЗ 322132, 2012 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223201, 2014 г.в., VIN: №;

СУЗУКИ Г. В., 2013 г.в., VIN: №;

ФОРД 222702, 2008 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПИНТЕР 223201 КЛАССИК411, 2014 г.в., VIN: №;

ГАЗ 322132, 2010 г.в., VIN: №;

ИМЯ-М 3006 (Автобус), 2011 г.в., VIN: №;

ГАЗА64R42, 2015 г.в., VIN: №;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203, 2014 г.в., VIN: №.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ? доли стоимости спорного отчужденного имущества в размере 2 819 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере6 200 рублей, ? доходов от использования общего имущества в сумме 554 105 руб. 50 коп.,всего взыскать 3 380105 (три миллиона триста восемьдесят тысяч сто пять рублей) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова