Дело №2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., 

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении Никольского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она 

<

дата> обратилась в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, в соответствии со ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением комиссии ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан 

<

№> от 

<

дата> ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Комиссия свой отказ мотивировала тем, что согласно представленным документам ФИО2 только зарегистрирована на территории с льготным социально-экономическим статусом, но не проживала и не работала. Считает отказ необоснованным, т.к. с 1984 года была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, где у нее имелось свое подсобное хозяйство. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года с момента обращения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 

<

дата> 

<

№>; обязать ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента возникновения права, т.е. с 

<

дата>. При этом пояснила, что она не только была зарегистрирована с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, но и проживала там со своей семьей по семейным обстоятельствам, так как бабушка ФИО1 нуждалась в уходе, кроме того у них с мужем не было другого жилья. После вступления в брак, они стали строить на ст. Ночка жилой дом, строительство продолжалось длительное время из-за материальных трудностей, в конце 1998 года они с мужем и детьми переселились в недостроенный дом. Смогли оформить его в собственность только в 2015 году, после устранения всех недостатков по строительству. Регистрацию по вышеуказанному адресу не прекратила, так как их семья продолжает пользоваться этим домом, земельным участком.

Представить ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 при обращении в отдел ПФР за назначением досрочной страховой пенсиине подтвердила документально ни факт проживания, ни факт работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, представив только справку с администрации Ночкинского сельсовета о регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако, согласно ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» основным условием для снижения пенсионного возраста является проживание либо работа на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель третьего лица - администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области ФИО4 против заявленных требований не возражал, пояснив, что он работает главой Ночкинской администрации с 2001 года, ему известно из данных похозяйственной книги, что ФИО2 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но достоверно не знает, проживала ли ФИО2 по месту регистрации, так как ему известно, что у семьи Ц-ных на ст. Ночка имеется жилой дом. Вместе с тем, достоверных данных о том, что ФИО2 не проживал в д. Ночке в спорный период у него также не имеется.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.28.1 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

<

дата> ФИО2 обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. 

<

дата> ей исполнилось 52 года.

Решением ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.к. она не имеет право на снижении пенсионного возраста по ЧАЭС на 3 года.

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан 

<

№> от 

<

дата> следует, что согласно представленным документам ФИО2 только зарегистрирована в 

<

адрес>, но не проживала и не работала на территории с льготным социально-экономическим статусом, следовательно, право на снижение пенсионного возраста согласно ст.34 Закона РФ 

<

№> от 

<

дата> - отсутствует.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», дер.Ночка Никольского района, Пензенской области с 26 апреля 1986 года и по настоящее время отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Проживание в указанной зоне порождает определенные социальные льготы, в том числе и право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из справки от 

<

дата> 

<

№>, выданной администрацией Ночкинского сельсовета, ФИО2 с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Данный населенный пункт до настоящего времени относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО показали, что знают ФИО2 давно. Им известно, что с 1984 года она со своей семьей проживала в 

<

адрес> доме своей бабушки ФИО1 по семейным обстоятельствам, ухаживала за ней и вела подсобное хозяйство. В конце 1998 года семья Ц-ных переехала проживать на ст. Ночка, где они построили дом, бабушку ФИО1 забрала из д. Ночки к себе, так как она нуждалась в постороннем уходе. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя положения Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 указанного закона является проживание или работа на территории относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что она с 1984 года была зарегистрирована и постоянно проживала в 

<

...>, что подтверждается исследованными в суде доказательствами: справкой администрации Ночкинского сельсовета о регистрации ФИО2 на территории с льготным социально-экономическим статусом с 1984 года и по настоящее время, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, амбулаторной картой ФИО2, в которой указан адрес ее проживания: 

<

адрес>.

Доказательств обратному ответчиком представлено не было и судом не добыто.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в течение длительного времени, включая момент аварии на ЧАЭС и до01.02.1998 года, постоянно проживала в 

<

...>, которая включена в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения в соответствии с Постановлением Правительства РФ до настоящего времени, а потому приобрела право на страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии с требованиями Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поэтому, орган пенсионного обеспечения, отказывая ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями граждан. Эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которого права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) 

<

№> от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии отменить, как незаконное, и обязать указанное учреждение назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с 

<

дата>, с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья