УИД 10RS0005-01-2023-000810-79 № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 17 октября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации Костомукшского городского округа, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 как к наследникам ФИО5, с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №. По условиям договора истец перечислил ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются его супруга ФИО3, отец ФИО1 Задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты по кредиту. По сведениям истца заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенных на открытом в ПАО Сбербанк на счете №. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (наследников) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определениями суда от 12 и 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, мать наследодателя ФИО5 - ФИО4, администрация Костомукшского городского округа. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указали, что в наследство после смерти ФИО5 не вступали, при этом ФИО1 отказался от наследства в пользу матери наследодателя ФИО4, а ФИО3 расторгла брак с наследодателем еще до его смерти. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. 

Представитель администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Костомукшский городской округ, поэтому включение указанной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, невозможно. В этой связи полагают, что администрация Костомукшского городского округа не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 

Ответчик в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения по иску. 

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности посредством выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 обязательства по возврату кредита остались частично неисполненными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб. 23 коп. (

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты по договору).

Как видно из наследственного дела №, запрошенного у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики Карелия ФИО6, никто из наследников ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное имущество не установлено. Наследственное дело было начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отца наследодателя ФИО5 - ФИО1 об отказе от всего наследства после смерти сына, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Также в наследственном деле имеется претензия кредитора умершего ФИО5 - ПАО «Сбербанк», в том числе о задолженности по рассматриваемому кредитному договору 

<

***> от 06.07.2021. 

В рамках рассмотрения настоящего дела с целью установления наследственного имущества судом направлялись запросы в Управление Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление ОГИБДД МВД по Республике Карелия о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на ФИО5

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Карелия в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав ФИО5 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. 

На момент смерти наследодатель ФИО5 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>. 

По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» квартира по вышеуказанному адресу передавалась в собственность в порядке приватизации ФИО5. Вместе с тем, из представленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> реестрового дела на указанный объект недвижимости видно, что ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации перехода права долевой собственности, в том числе ФИО5, на квартиру, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>, ввиду нарушения требований ст.1 Закона РК «О некоторых вопросах приватизации жилых помещений на территории Республики Карелия», ст.71 Жилищного Кодекса РФ. До настоящего времени жилое помещение по указанному адресу является собственностью муниципального образования «Костомукшский городской округ». 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанной квартиры в состав наследственного имущества ФИО5, и об отказе в иске к администрации Костомукшского городского округа. 

Ответчик ФИО3 наследодателю приходится бывшей супругой, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство ФИО3 не вступала, на момент смерти уже не приходилась наследодателю близким родственником, следовательно, исковые требования к указанному лицу удовлетворены быть не могут.

Ответчик ФИО1 наследство не принимал, отказался от него в пользу матери наследодателя - ФИО4

В наследственном деле сведения о принятии наследства ФИО4 отсутствуют. 

По запросу суда представлена информация о наличии в ФИС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сведений о снятом с учета в связи со смертью ФИО5 транспортном средстве - автомобиле 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска. Также ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сообщено, что местонахождение указанного транспортного средства неизвестно, на штрафстоянке и территории, прилегающей к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (место жительства собственника ФИО5), указанный автомобиль отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд не может включить указанное имущество в наследственную массу умершего ФИО5, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства; фактическое местонахождение и существование транспортного средства неизвестно, определить его стоимость не представляется возможным, в связи с чем возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации автомобиля, не может быть гарантирована. При этом в соответствии с положениями главы 23 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в случае, если это имущество фактически существует. Доказательств обратного истец суду не представил.

По сообщению истца на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 принадлежали денежные средства, размещенные на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты>. Однако как видно из выписки по указанному счету, представленному истцом, денежные средства с указанного счета были списаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самим истцом в погашение кредитных обязательств ФИО5, в том числе по рассматриваемому кредиту, а также на основании исполнительных документов, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, указанные денежные средства также не могут быть включены в наследственную массу умершего ФИО5 ввиду их отсутствия на дату рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, также как и наследственное имущество, на которое возможно обратить взыскание, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации Костомукшского городского округа, межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна:

Судья Е.Н. Королькова 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 26 мая