Дело № 2-292/2025

6 февраля 2025 года

город Котлас

29RS0008-01-2024-005579-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников многоквартирных домов № 7А по улице Кедрова, № 10 по улице 28 ФИО1 дивизии, № 11А по улице Кедрова, № 11 по улице 70 лет Октября города Котласа Архангельской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

собственники многоквартирного дома № 7А по улице Кедрова в городе Котласе Архангельской области обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование требований указано, что в результате преступления, совершенного ответчиками, собственникам дома № 7А по улице Кедрова в городе Котласе Архангельской области причинен материальный ущерб в виде денежных средств, не перечисленных ответчиками на специальный счет формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на сумму 203 391 рубль 50 копеек. Просили взыскать с ответчиков в возмещение ущерба указанную сумму, путем перечисления данных средств на счет фонда капитального ремонта.

С аналогичными исками к ответчикам ФИО2, ФИО3 обратились собственники многоквартирного дома № 10 по улице 28 ФИО1 дивизии о возмещении ущерба в размере 58 049 рублей 64 копеек, дома № 11А по улице Кедрова – 204 996 рублей 58 копеек, № 11 по улице 70 лет Октября – 206 381 рубля 54 копеек.

Судом указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста») – ФИО4 просила суд удовлетворить иск.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, не согласившись с размером ущерба, ссылаясь на частичное погашение задолженности перед ООО «Веста» в сумме 80 883 рублей 17 копеек. Также указал, что требования истцов должны быть предъявлены к ООО «Веста». 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Третье лицо некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капремонта МКД Архангельской области»), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, своего представителя в суд не направили. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

обстоятельства уголовного дела

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

обстоятельства уголовного дела

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиками преступления при изложенных в судебных актах обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшим по уголовным делам и противоправным поведением ответчиков.

Именно в результате указанных противоправных действий ответчиков имущество истцов выбыло из их обладания и перешло в собственность ответчиков.

Согласно справкам ООО «Веста», размер вреда, в результате совершения преступления, составил:

- собственникам дома № 7 «А» по ул. Кедрова в городе Котласе Архангельской области в размере 203 391 рубля 50 копеек;

- собственникам дома № 10 по ул. 28 ФИО1 дивизии в городе Котласе Архангельской области – 58 049 рублей 64 копеек;

- собственникам дома № 11 «А» по ул. Кедрова в городе Котласе Архангельской области – 204 996 рублей 58 копеек;

- собственникам дома № 11 по ул. 70 лет Октября в городе Котласе Архангельской области – 206 381 рубля 54 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет размера ущерба, либо указывающих на неправильное исчисление суммы ущерба, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, истцы представили суду достаточные доказательства причинения ущерба в указанном размере. 

Доказательств возмещения в добровольном порядке ущерба суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, отклоняются судом. 

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ООО «Веста» ФИО4 от 15 августа 2022 года следует, что 26 июля 2018 года между ООО «Веста» и ФИО2 заключен договор возмещения, в соответствии с которым в пользу ООО «Веста» ФИО2 перечислены денежные средства в размере 80 883 рублей 17 копеек, являющиеся заработной платой ФИО5

Представитель ООО «Веста» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сумма 80 883 рублей 17 копеек учтена в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиками, при перечислении управляющей компанией платежей на специальный счет многоквартирного дома № 3 по ул. Кедрова. В подтверждение ФИО4 представлены в суд платежные поручения от 24 июля и 23 августа 2019 года.

Судом установлено, что собственниками дома № 7А, № 11А по ул. Кедрова протоколами общего собрания принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которого является ООО «Веста».

Для домов № 10 по ул. 28 ФИО1 дивизии, № 11 по ул. 70 лет Октября в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» открыты специальные счета.

В соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Исходя из изложенного, суд с учетом вышеназванных приговоров возлагает на ответчиков обязанность в солидарном порядке по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, собственникам многоквартирных домов № 7А по улице Кедрова в размере 203 391 рубля 50 копеек, № 10 по улице 28 ФИО1 дивизии – 58 049 рублей 64 копеек, № 11А по улице Кедрова – 204 996 рублей 58 копеек, № 11 по улице 70 лет Октября – 206 381 рубля 54 копеек. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере по 9228 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск собственников многоквартирных домов № 7А по улице Кедрова, № 10 по улице 28 ФИО1 дивизии, № 11А по улице Кедрова, № 11 по улице 70 лет Октября города Котласа Архангельской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 7А по улице Кедрова города Котласа Архангельской области с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке 203 391 рубль 50 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома реквизиты счета

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 11А по улице Кедрова города Котласа Архангельской области с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке 204 996 рублей 58 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома реквизиты счета

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 10 по улице 28 ФИО1 дивизии города Котласа Архангельской области с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке 58 049 рублей 64 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома, реквизиты счета.

Взыскать в счет возмещения вреда, причиненного собственникам многоквартирного дома № 11 по улице 70 лет Октября города Котласа Архангельской области с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке 206 381 рубль 54 копейки, путем перечисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома, реквизиты счета.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 9228 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 9228 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.