Дело № 2-2175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Голубецкой Г.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что между ней и ООО «Город» заключен договор участия в долевом строительстве № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, примерно в 14 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> Б, а участник обязался принять и оплатить обусловленную договором цену. Стороны согласовали стоимость квартиры в сумме 1 738 427 руб. Истец оплатила за счет собственных средств 522 627 руб., 1 215 800 руб. – за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ). Объект недвижимости должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 196 703,02 рублей, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика по договору участия в долевом строительстве № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с 01.07.20108 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 576,12 руб., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика просил применить к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размера неустойки, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между истцом и ООО «Город» заключен договор № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 2.1 указанного договора договорная стоимость строительства объекта долевого строительства 1 738 427 руб. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 55 880 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора передача объекта долевого строительства должна быть произведена в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в IV квартале 2017 года.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 627 руб., остальная часть оплачена за счет кредитных средств в размере 1 215 800 руб., предоставляемых АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался. 

В нарушение условий договора передача объекта не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Судом установлено, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца (с применением ставки рефинансирования) по договору участия в долевом строительстве № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 289 дней, соответственно, неустойка составит 259 576,12 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки. С учетом требований соразмерности и разумности суд определяет неустойку, подлежащую уплате истцу, в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объектов долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, периоды несвоевременной сдачи объектов ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда по договору участия в долевом строительстве № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 101 500 руб.: (200 000+ 3 000)*50%=101 500.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления застройщику претензии об уплате неустойки в досудебном порядке, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истцом была направлена ответчику досудебная претензия. Кроме того, законом не предусмотрен для данного случая обязательный порядок досудебного разрешения спора. Ответчик не был лишен возможности реализовать осуществление обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя после подачи к нему требований в виде иска и до принятия судом решения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № TN-1/4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 апреля 2019 г., с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: Н.А. Чижова