№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате денежной компенсации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества в виде квартиры № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставшегося после смерти их ФИО1, умершей 11.08.2016 года, которой оставлено завещание на имя сына ФИО2 Однако, поскольку второй сын умершей – ответчик имеет обязательную долю в указанном наследственном имуществе, но в указанной квартире не проживает и не претендует на нее, истец просит суд признать за ним право собственности на целую квартиру с выплатой в пользу ответчика соответствующей компенсации за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе. 

Просит суд признать за истцом в порядке наследства право собственности на целую 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив умершую ФИО1 из числа собственников, определить размер денежной компенсации ответчику в счет обязательной 1/3 доли в наследственном имуществе в размере 41600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера адвокат ФИО7 уточнил исковые требования в части стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, поддержал требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о возбужденном гражданском деле уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности – ФИО8, признала исковые требования, пояснила, что ответчик проживает на Украине, интереса проживания в спорной квартире не имеет, не возражает против выплаты ему в счет причитающейся доли компенсации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), выпиской из ЕГРП (л.д.13-15).

ФИО1, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> (л.д. 10). 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1, умершей 

<

дата>, оставлено завещание, составленное ею 

<

дата>, согласно которому все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти она завещала ФИО2 (л.д.8).

Вместе с тем, из материалов дела, пояснения сторон следует, что на момент смерти ФИО1 ответчик ФИО3 имел обязательную долю наследственном имуществе после матери.

Согласно ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно положениям пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

На основании ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Суд находит подлежащим применению указанную норму, поскольку завещание составлено наследодателем 

<

дата>, и на основании ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ», расчет обязательной доли в наследстве в виде квартиры должен производится в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку наследниками первой очереди по закону могли являться двое сыновей ФИО1 то доля каждого из них при наследовании по закону составляла бы 1/2 долю в наследственном имуществе, соответственно обязательная доля ответчика в праве собственности на квартиру составит 1/3 (2/3 от 1/2).

Согласно ответу нотариуса ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>. С заявлениями о принятии наследства обратились ее сыновья, ФИО2 по завещанию, ФИО3 по закону на обязательную долю. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик после смерти матери обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли его в установленном законом порядке, при этом ФИО2 наследует 2/3 доли наследственного имущества, ФИО3 - 1/3 долю наследственного имущества.

Квартира 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит включению в наследственную массу. 

Требования иска мотивированы тем, что ответчик не имеет существенного интереса в фактическом проживании в указанной квартире, имеет иное постоянное место жительства. в то время как истец до смерти наследодателя проживал в указной квартире и продолжает проживать до настоящего времени, несет бремя содержания имущества. 

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В ходе судебного разбирательства ответчик, в лице представителя по доверенности, признал исковые требования, не возражал против выплаты в счет причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе денежной компенсации.

В целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества, определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению №, проведенному ООО «Южная региональная судебная экспертиза», рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> определена в размере 1588000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, результаты заключение, проведенное ООО «Южная региональная судебная экспертиза», поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, при определении размера компенсации подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется вышеуказанным заключением и определяет размер компенсации, подлежащей выплате в счет 1/3 доли наследственного имущества в сумме 529333 руб. 34 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Проведенная на основании определения суда судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 37). Доказательств ее оплаты суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате денежной компенсации, - удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО9.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет причитающейся ему по закону обязательной 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 529333 (Пятьсот двадцать девять тысяч триста тридцать три) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Южная региональная судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 00 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: